Faillite générale à l'horizon pour le streaming

[Greenheart]

Source : Deadline.

Major layoffs are underway Monday the Walt Disney Company, with several hundred employees impacted globally, Deadline has learned. The bulk of them are across divisions of Disney Entertainment, including marketing for both film and television as well as television publicity, casting and development. Also affected are Disney’s corporate financial operations.

Traduction naturelle : Une vague de licenciements est en cours Lundi (NDT 2 juin 2025) à la Compagnie Walt Disney avec plusieurs centaines d'employés frappés globalement, a appris Deadline. La majorité d'entre eux se répartissent à travers plusieurs départements de Disney Entertainment, incluant marketing à la fois pour les films et la télévision ainsi que la publicité pour la télévision, le recrutement des acteurs et le développement des projets. Sont également touchés les opérations financières.

According to sources, the size of the cuts on the film and TV side of Disney Entertainment is comparable. No teams are being eliminated. The majority of the Disney Entertainment Television staffers are said to be based in Los Angeles.

This is the fourth — and largest — round of layoffs in the past 10 months that has affected various Disney television operations. They are part of an ongoing cost-cutting process at the traditional media companies as they reshape their business to focus on streaming while facing economic headwinds. Disney’s Bob Iger set the pace upon his return as CEO, establishing a goal of at least $7.5 billion in cost reductions at the start of 2023, with about 7,000 jobs eliminated that year.

D'après les sources la taille des coupes du côté des activités films ou de la télévision de Disney Entertainement est comparable. Aucune équipe n'est éliminée, la majorité du personnel de Disney Entertainement sont réputés être basés à Los Angeles.

Il s'agit de la quatrième et plus importante vague de licenciement qui dans les dix mois passés a frappé différentes activités de Disney Télévision. (Ces licenciements) font parti d'un processus de réduction des coûts concernant toutes les compagnies de l'industrie des média comme elles restructurent leur activité pour se concentrer sur le streaming tout en faisant face à une économie bousculée. (le pdg) de Disney, Bog Iger avait donné le ton de son retour en tant que pdg, fixant en 2023 un objectif d'au moins 7,5 milliards d'économies des coûts, avec près de 7000 emplois éliminés cette année-là.

***


Source : Deadline.

Names of Disney TV executives impacted by today’s sweeping layoffs are starting to emerge... There has been some confusion today as several Disney TV executives are leaving or have just left though their exits are not part of today’s layoffs.

Les noms des cadres de Disney TV impacté par les licenciements d'aujourd'hui (NDT 2 juin 2025) commencent à émerger. ... Il y a eu de la confusion alors que plusieurs cadres de Disney TV s'en vont ou (avaient seulement leur contrat arrivé à expiration et non renouvelés sans faire partie du personnel licencié).

Note : cela revient au même, les cadres en question ont peur pour leur réputation, c'est-à-dire d'être marqués comme "même Disney n'en veut plus" et ne pas retrouver de job en tant que cadres, donc autant laisser dire qu'ils n'ont pas été mis à la porte, et qu'ils sont partis d'eux-mêmes parce qu'ils en avaient fini avec leur contrat. Dans ces jobs comme dans tant d'autres, tout est une question de réseaux et les gens sont pris ou jetés de la même manière qu'ils ont obtenus le job au départ, c'est-à-dire s'ils ont quelqu'un pour les co-opter...

...Car nous savons très bien depuis plus de dix ans déjà que ce n'est ni le succès public ni le niveau de qualité de leurs productions télévisées ou filmées qui est pris en compte dans leur départ, et que cela fait un certain temps que publiquement Disney aura attesté recruter les gens en fonction de leurs opinions politiques, leurs religions et leur sexualité (= avec qui ils couchaient), le talent et l'honnêteté étant plutôt des facteurs d'exclusion chez Disney comme dans tant d'autres "boites" : il ne faut pas rendre le public intelligent ou cultiver son esprit critique, il ne faut pas prouver que vos collègues sont incompétents et/ou malfaisants.

Aka Disney n'a réellement plus de fric / de crédit ou préfère concentrer le fric dans le streaming, l'activité où les chiffres d'audience sont plus opaques, les budgets de production apparemment plus faciles à détourner et les films et séries plus faciles à faire disparaître des écrans pour encaisser un crédit d'impôts tandis que le public est censé ne jamais vraiment regarder le film ou la série qu'il aurait choisi en fonction d'algorithmes et de promesses jamais tenues.

Enfin, l'énorme majorité des abonnements à Disney Plus sont "offerts" avec votre téléphone portable ou votre abonnement internet, donc très peu de gens en pratique ne souscrit à Disney Plus, surtout compte tenu de la propagande woke et des scandales sexuels : les familles dignes de ce nom ne laisseront pas leurs enfants devant des publicités forcés pour une série p.rno chic sur une femme qui a un cancer donc cherche à se faire sauter plus souvent, un concept peut-être inspiré d'une certaine scène du film Fight Club, un film vraiment pas pour toute la famille.

Rappelons que le projet Iger c'est de quitter Disney pour rester à la tête de sa société de vidéos générés par intelligence artificielle quand Disney aura viré tout le personnel capable de produire humainement séries et films, Disney ayant déjà signé un contrat d'exclusivité avec la société de Iger, ce qui signifie que Disney "Plus" est destiné à être un service de streaming de vidéo générés par intelligence artificielle recyclant les "propriétés intellectuelles" et autres marques pour les présenter comme de "vrais" films et de "vrais" séries et autres animés.

... les portions générées par intelligence artificielles sont déjà au menu du streamer aujourd'hui - notamment avec des figurants ou des figurants à l'apparence générées par intelligence artificielle pour inclure "plus de diversité", sans oublier les acteurs morts générés voix et corps par intelligence artificiel, apparemment sans autorisation des familles et sur la base de contrats spécialement rédigés pour piéger l'acteur en question et disposer pour toute l'éternité de son apparence et de sa voix. Tout cela est déjà fait, testé et en cours de systématisation.

***

[Greenheart]

Et c'est la fin pour les studios majeurs et le streaming. Et même pas le début de la fin, plutôt la fin de la fin.


Slownfish TV : Hollywood is Basically Screwed : https://youtu.be/iHfYDDeSuJ0

Cela tandis que Hollywood pourrait ne pas recevoir ses 750 millions de dollars d'argent public de l'Etat de Californie assez tôt pour pouvoir partir avec après avoir déclaré la banqueroute de ses studios...

Lionsgate annonce officiellement se concentreront sur des remakes des films de leurs catalogues altérés par Intelligence Artificielle, par exemple en prenant un film violent et faisant générer en trois heures chrono pour un minimum de dollars la version animé pour les 12 ans et moins.

La bonne nouvelle, n'importe qui pourra faire pareil et mieux, et le résultat généré coûtera sans doute moins cher (vous coupez le salaire des cadres, pdg et actionnaires du studios) et vous changez le titre, les noms et n'importe quel processus de manière à ce que le "produit" (remake caché) ne risque pas d'être en infraction avec les lois sur le copyright et autres droits d'auteur.

Et vous bénéficiez de la même impunité d'imposture que la totalité de l'industrie à intelligence artificielle : vous n'êtes jamais l'auteur réel de ce que vous vendez, donc jamais le détendeur des droits d'auteur, et vous trompez forcément votre public sur absolument tout : vous produirez nous seulement vos faux films, mais vos fausses critiques positives, fausses statistiques d'audiences, faux commentaires d'audience : ceux qui le font déjà pour les studios n'auront qu'à le faire à leur compte et ils y gagneront forcément.

Le seul moyen pour les studios et autres richissimes d'éviter leur propre apocalypse consistera à faire automatiquement dénoncer par Open AI et les autres les clients d'Open AI, leur prompte avec date et générations associées. Mais cela reviendra à vider Open AI de ses clients, se dénoncer eux-mêmes bien entendu car ils sont les premiers utilisateurs donc les premiers imposteurs et fraudeurs au droit d'auteurs.

Et cela arrive bien sûr au moment où toutes les grandes franchises vache à lait type Batman, Le Seigneur des Anneaux etc. basculent dans le domaine public et les ayant droits n'auront plus rien à dire. Bien sûr, là encore le dernier geste désespéré des parasites à la tête de l'industrie du divertissement sera de tenter de se voir attribuer la totalité du domaine public, en plus de régulièrement voler et refuser de payer les auteurs du domaine privé. Aka, s'attribuer le privilège exclusif de créer et vendre n'importe quelle création --- en fait toujours celles des autres, passé, présent ou futur.

Ce qui reviendra à rendre illégitime définitivement, pour le passé, le présent et le futur, tous leurs droits sur toute création.

Mais ils y ont déjà pensé : c'est pour cela qu'il y a toute cette promotion et gratuité sur la génération d'intelligence artificielle, la destruction de l'instruction à part pour les plus riches, et le nivellement par le bas de tous les arts --- ils compte sur une population humaine planétaire tellement bête, inculte, dépourvue d'identité et d'esprit critique pour être incapable de créer par elle-même, ce qui permettra de concentrer un arsenal répressif à la 1984 sur une minorité qui ne risque pas de perdre leur étincelle.

Autrement dit, nous vivons l'avènement de la dystopie imaginée par Ben Elton pour l'opéra rock We Will Rock You. Si vous ne connaissez pas, renseignez-vous.

***

Et d'autres nouvelles tout aussi positives : de plus en plus d'acteurs et actrices et réalisateurs etc. se lâchent complètement, ayant enfin compris qu'ils vont être remplacé par l'intelligence artificiel et jetés à la rue comme des malpropres et même plus la possibilité de vendre des services sexuels sur Onlyfan, qui compte remplacer tous les "vidéastes" plus ou moins à poils par leur équivalent à intelligence artificielle et ramasser tout leur fric tout en empêchant leurs abonnés de payer les originaux humains. Trop violent la p.rnographie, prétend une ministre française à la télévision en ce moment, tout en semblant ignorer que son public est loin d'ignorer la réputation en terme de violences et de scandales sexuelles de sa propre caste.

Ainsi citation de Dakota Johnson ("Madame Web"), source Variety du 5 juin 2025.

Dakota Johnson Says ‘Madame Web’ Flop ‘Wasn’t My Fault’: Decisions Are Made in Hollywood by ‘People Who Don’t Have a Creative Bone in Their Body’

“(The low quality of Madame Web's script) wasn’t my fault,” Johnson said about the movie. “There’s this thing that happens now where a lot of creative decisions are made by committee. Or made by people who don’t have a creative bone in their body. And it’s really hard to make art that way. Or to make something entertaining that way. And I think unfortunately with ‘Madame Web,’ it started out as something and turned into something else. And I was just sort of along for the ride at that point. But that happens. Bigger-budget movies fail all the time.(...) I’ve done even tiny movies that didn’t do well. Who cares?”

Traduction naturelle : Dakota Johnson dit que le vautrage au box office de Madame Web " ce n'était pas ma faute: les décisions à Hollywood sont prises par des gens qui n'ont pas une once de créativité dans leur corps."

(la basse qualité du script du film Madame Web) n'était pas ma faute, a dit Dakota Johnson à propos du film : il y a cette chose en train d'arriver ou un grand nombre de décisions créatives sont prises par des comités. Ou prises par des gens qui n'ont pas une once de créativité dans leur corps. Et c'est vraiment très difficile de faire de l'art de cette manière. Ou de faire quelque chose de divertissant de cette manière. Et je pense que malheureusement, avec Madame Web, cela a commencé par quelque que chose (qui valait la peine d'être vu) et c'est devenu quelque chose d'autre (qui ne valait pas la peine d'être vu). Et je me suis seulement retrouvé embarqué dans cette galère à ce point. Mais ça arrive. Les films à gros budgets échouent tout le temps (...) j'ai même déjà joué dans des petits budgets qui se sont plantés : tout le monde s'en fiche (alors moi aussi.)

*

Et d'ajouter incidemment à propos des scripts de comédies romantiques qu'elle n'arrête pas de recevoir.

“They’re not good,” Johnson said about all the rom-com scripts that came her way over the years. “Sorry. I think a lot of what I read these days is void of soul and heart. ... . I really love a rom-com if it feels like I can connect to the people in it. And I think I’ve found it hard to connect to the people in some of the ones that I’ve been offered.”

(Ces scripts) ne sont pas bon, Johnson déclare à propos de tous les scripts de comédie romantique qu'elle croise au fil des années. "Désolée, je pense qu'une masse de ce que je lis en ce moment est dépourvu d'âme et de cœur. ... J'adore une comédie romantique, elle me donne l'impression que je peux m'attacher aux (personnages), et je trouve que c'est difficile de s'attacher (aux personnages) de celles qu'on me propose."

Peut-être parce que tous les scripts qu'elle reçoit sont écrits par des gens réellement dépourvus d'âme et de coeur, aka des imposteurs qui tripotent les scripts des autres et/ou qui les font générés par Intelligence Artificiels : chat GPT et les autres sont effectivement dépourvus d'âmes et de coeurs, n'ont aucun contact avec la réalité, ignore le sens même des mots qu'ils emploient au moment même où ils les utilisent.

Pas difficile de gâcher la fête et l'attachement envers les personnages quand ça se passe comme ça chez MacHollywood.

***

[Greenheart]

Comme ailleurs, en France les titres de presse, les émissions de télévision et les sites de critique de cinéma et de télévision se cassent tous la g.ule financièrement.


L'interprétation du chroniqueur d'Ecran large : https://youtu.be/ID7yri6NKv4

Certains magazines comme les incruptibles ou cinématiseurs ont changé leur modèle de parution pour survivre et d'autres comme Mad Movies font appel au financement participatifs pour leur numéro hors série. Tout le monde se débrouille pour garder la tête hors de l'eau et c'est également notre cas à écran large comme plein d'autres médias web.

(...) La critique et le journalisme cinéma au global est noyé dans le narratif de plus en plus contrôlé des studios autour de leur film.

(...) c'est de plus en plus difficile à avoir parce qu'il est préférable de donner aux artistes des slots hyper courts où ils vont répéter les mêmes éléments de langage ou participer à des jeux débiles. Prenez à tout hasard Mission Impossible 8 sur lequel il y aurait pourtant plein de trucs à dire sur sa fabrication d'MTH. Et bah, il faudra se contenter de Tom Cruise qui répète inlassablement qu'il est honoré de nous divertir depuis tant d'années. Et de voir le reste du casting qui lui lèche les pompes en rappelant qu'il fait toutes ses cascades lui-même...

(...) La promotion et le divertissement pur et je comprends bien qu'il y ait besoin d'une place pour ça, mais pas que ça prenne toute la place.

La disparition possible du Cercle (NDT sur CANAL) reflète ça, l'amaigrissement des espaces de débat et d'analyse au profit des paillettes, des phrases toutes faites et même, osons le dire, des fake news pur et simples sur les méthodes de fabrication des films. Si on vous ment la plupart du temps sur l'absence de CGI dans les films par exemple, et je vous envoie pour ça ma vidéo sur le sujet, c'est parce que ce qui relevait avant de l'information n'est plus que de la communication manipulée par les équipes marketing et relayé n'importe comment.

La vidéo se termine sur des arguments intéressants mais pas toujours de bonne foi ou logique pour la défense de sa propre crèmerie : non, la presse ou les écrans ne font pas mieux que des algorithmes truqués --- aucune rédaction n'a jamais rien fait d'autre que la promotion de ses goûts, même s'il y a des auteurs ou des influenceurs plus ouverts que d'autres, mais le jeu a toujours été de promouvoir une locomotive, censée faire vendre ou accrocher du clic, puis après quoi, mentionner un "coup de cœur" ou vendre la soupe d'un proche ou de quelqu'un avec qui on couche et surtout avec qui on picole aux avants-premières et autres conférences etc en France concentrés sur Paris.

Oui, les articles (papiers) ou les enregistrements vidéos permettent de remonter le temps, mais ils ne sont pas fiables pour juger de la réception d'un film à l'époque en comparaison d'avoir soi-même vécu et avoir pris note de ce qui se passait réellement : cf. comment le film Blade Runner semblait avoir été projeté en salles vides ou peu convaincues selon le critique parisien branché de service, et la salle était pleine quand j'étais allé le voir moi et tout le monde très impressionné - plus la vision graphique classieuse de Ridley Scott a provoqué l'explosion de l'écriture et des ventes cyberpunk, entraîné la création d'un jeu de rôles qui des années plus tard avec l’essor technologie fera un énorme succès en vente de jeu vidéo, et le monde de Blade Runner selon Scott ruissellera sur les vidéos musicales et bon nombre de films hors le domaine de la Science-fiction, simplement parce que c'était riche en idées, donc inspirant, et incidemment ralliait du public donc rapportait du fric. Les revues de cinéma des années 1980 n'arrêtaient pas de mentir et cela n'a pas changé aujourd'hui, même traduit en vidéo Youtube, même généré ou assisté par intelligence artificielle.

Quant à faciliter la découverte de réalisateur, de films, de séries, -- encore faut-il que le "contenu" ait été préservé et/ou piraté : oui, l'avantage des années internet c'est de permettre au lecteur d'un ouvrage sur le cinéma de Science-fiction de voir effectivement le film que le critique lui-même à l'évidence n'avait pas vu à la rédaction de son article. Mais de plus en plus souvent, nous n'avons plus accès qu'à une version censurée ou altérée parfois grossièrement du film ou de la série en question, y compris des films aux plus gros budget, notamment parce que les restaurateurs travaillent apparemment avec des recommandations pour le marché Qatarien ou Chinois. Et nous allons droit vers une suppression totale de l'accès aux films et séries d'antan, qui devrait être réservé à une élite promptant des intelligences artificielles nourries à ces vrais films pour recracher des erzatzs que la critique humaine ou générée tout aussi ignorante et veule vantera avec la même énergie que chaque film woke propagandaire provocation à la haine raciale apologie des génocides produit à partir de 2015 et toujours aujourd'hui.

Concernant la menace d'annulation de l'émission critique de CANAL MOINS (dont je n'avais jamais entendu parlé, ils en changent comme de chemises depuis des années), c'est assez logique : Bolloré le proprio vise probablement le même objectif que le pdg de Disney, transformer Canal Plus en un streaming de "contenus" générés entièrement par intelligence artificielle sans intervention humaine.

Pour preuve le retrait de la TNT qui vient d'être acté, dont l'objectif était de ne plus avoir d'obligation à coproduire le cinéma français de chair et d'os, massivement subventionnée et massivement censuré au point de se réduire à un réseau de distribution de drogue, de sexe et d'éditorialistes / télé-réalité / chair à paparazzis et autres invités du 20 heures ou de talk-show / "magazines" qui se ressemblent tous, exactement comme raconté dans le roman Blade Runner / Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques, un aspect du futur que Ridley Scott et ses scénaristes avaient complètement occultés dans leur film en 1982, comme bien d'autres aspects de ce roman.

***

Personnellement, la faillite des médias critique est facile à comprendre :

Les studios ont saboté leur industrie en ne sortant plus que des faux films de propagande mal écrit décevant systématiquement les attentes, pourquoi sortir, regarder ou acheter un support physique de ce qui vous aura toujours déçu ?

Les prix (de la sortie ciné, des abonnements, de la VOD etc.) ne cessent d'augmenter et servent à financer toujours plus de m.rdes à l'écran, pourquoi payer de telles sommes, qui de toute manière vu l'inflation et la baisse des salaires (chômage compris) deviennent un luxe surtaxé inaccessible ?

Si les films (et les séries) actuels dans leur immense majorité ne valent pas qu'on leur consacre la moindre minute d'attention, donc pourquoi en lire les critiques ?

Les critiques, les commentaires etc. n'en sont pas dans une immense majorité des cas : il s'agit d'impostures, le plus souvent générés ou assistés par intelligence artificielle - pas de vrai spectateur comme le lecteur, qui mentent, manipulent et insultent au lieu de vous éclairer.

Lorsqu'une source de richesse (même bénévole ou pirate) tarit, tout ce qui vit autour, qu'il s'agisse de prédateurs, de charognards, de parasites ou de symbiote automatiquement s'effondre et disparaît peu à peu, mécaniquement.

***

Le financement des titres de presse par des appels de fond pour des numéros hors série, ou le prétendu avènement des influenceurs youtube n'est que de l'ubérisation, aka la destruction d'une production de masse donc énormément moins destructrice de la planète à produire : vous remplacez un livre imprimé par des milliards de photocopies produites et distribuées sur des mobylettes, peu importe électrique ou autre, pilotée par des Pakistanais illégaux ou leur équivalent, qui entre deux courses violent ou égorge des gamins ou les utérus sur pattes pubères censées les produire pour la survie du pays dans l'avenir.

Le modèle économique raisonnable n'est pas tout l'un ou tout l'autre mais bien une production de masse ou si vous préférez un transport en commun, et à côté, tout aussi fonctionnel une production personnalisée ou si vous préférez des véhicules privés pour les destinations non desservies facilement ou qui n'intéressent que très peu de gens. Forcément, le tout über conduit à la ruine, et forcément la production de masse monopolisés par des psychopathes avides qui méprisent à la fois leur produit et leurs clients conduit aussi à la ruine.

Et bien sûr, l'avidité et la culture de l'avidité, volontairement coupée des réalités, notamment par des médias, une culture fabriquée, l'absence d'identité, une école et des langues devenues fallacieuses et propagandaire, sans oublier la corruption et l'absence de Justice digne de ce nom ont permis ces systèmes d'enrichissement des plus riches et d'extension de la guerre et la misère à toute la planète et chacune de ses communautés, pour isoler davantage, éliminer les récalcitrant et rivaux potentiels à une élite toujours plus incestueuse et/ou/donc psychopathe.

La disparition du "monde d'avant" est d'abord un symptôme d'un effondrement à marche forcé : tout simplement, la richesse était mieux produite, mieux partagée pour faire prospérer les civilisations et la planète n'était pas détruite systématiquement pour raréfier les ressources afin de faire monter leur valeur en bourse et les monopoliser. Et parmi ces richesses, il y a / avait la créativité, les cultures et leur expression à travers des films et des séries réalisées à partir de décors en dur, d'acteurs en chair et en os bien habillés, de cascades dignes de ce nom, etc. Et c'est cela que les gens voulaient bien payer en allant au cinéma, mais bien entendu à condition d'avoir l'argent pour pouvoir le payer.

(...) En 2022, alors qu'on subissait encore les conséquences du Covid et que l'offensive en Ukraine avait pris la tournure qu'on connaît, le prix du papier a explosé. Ça a mis en difficulté financière beaucoup de magazines cinéma parce que leurs plus gros annonceurs, c'est justement les distributeurs de films avec lesquels ils sont partenaires, sauf que eux aussi bah n'avaient plus d'argent depuis le Covid.

Mais pendant ce temps-là, malgré la fermeture des salles ou les restrictions, la presse était là à parler des films, des séries, des décalages de sortie, à promouvoir la culture. Et c'est pourquoi en septembre 2022, 12 titres de la presse indépendante dont Cinématiseur, les Cahiers du cinéma, Mad Movies ou encore Sofilm ont adressé une lettre au CNC et au ministère de la culture en appelant à l'aide. Il y a quelques soutiens financiers pour ce type de presse, mais ça n'était plus suffisant par rapport à la réalité du secteur et les coûts exorbitants que leur publication nécessitait. Et cet appel à l'aide, bah il est gentiment resté en vue comme si on refusait à la presse et à la critique cette place dans un écosystème en crise de manière globale.

***