Les sites de critiques qui trompent leurs lecteurs

[Greenheart]

Unification France n'a pas vu l'épisode S1E03 de Stuart fails to save the universe, mais a posté néanmoins un avis critique mitigé.

Le gag de l'anus n'est pas dans l'épisode, il est dans l'épisode précédent, à la fin.
Chaque épisode donne un avant-goût du nouveau monde alternatif, mais la scène en question n'est pas dans l'épisode suivant.

Le scénario de cet épisode n'est pas plus prévisible ou rapidement conclu que le précédent à cause du format sitcom de 20 et quelques minutes, ou celui d'avant, le combat de sorciers est d'anthologie et le gag féroce sur la guilde des acteurs est particulièrement culotté et véridique (ou possiblement le signe confirmant l'effondrement de Hollywood donc de la puissance de ses syndicats).

Stuart fails the universe semble également tout à son honneur exprimer les affres de son époque par rapport à tout ce qui arrive, notamment la dictature planétaire et autres effondrements, tout en restant très drôle et très référencé pop-culture / Big Bang Theory et SF/Fantastique/Fantasy sans qu'il soit nécessaire d'avoir toutes les références pour rire bien plus que dans toutes les sitcoms récentes.

Peut-être que c'est la qualité qui déçoit Unification, chargé de vanter un max de films et de séries seulement produits pour nous déprimer, nous faire oublier ce qui est bon, et nous étouffer / stériliser, et pas que l'imagination et le sens critique.

Le site Unification France est coutumier de la fausse critique et d'articles semblant générés par intelligence artificielle à partir de tout ce que les sites en anglais ont déjà publié un jour à deux semaines avant.
Cela n'a pas toujours été le cas, le niveau des articles variant considérablement selon l'auteur de la critique et certains auteurs étaient à la fois humains et faisant leur devoir, et de vrais passionnés.

***

[Greenheart]

Un exemple de plus de la propagande qui s'épande au moindre notule de divertissement.

Source : NewYork Time via Dark Horizons.

Cherchez l'erreur :

Anthony Hopkins se serait vanté dans un interview video du New York Times (organe de propagande woke et des agences gouvernementales américaines) d'avoir, plus jeune, remis à sa place un réalisateur de film qui criait sur une (jeune et jolie) actrice sans préciser qui, ni comment elle et lui avaient obtenu leur boulot, et au sujet de quelle(s) scène(s) et dans quel film.

Parce que c'est important d'être spécifique quand on accuse les gens d'abuser des autres, en l'espèce tous les réalisateurs mâles en même temps de toute l'histoire du cinéma et de la télévision.

“I remember working with a director who was giving notes to a young woman, a fine actress, and he started shouting at her. I said, ‘Hold it. You raise your voice one decibel to this lady, and I’m going. And you, my dear, should leave as well’.

She said afterwards, ‘Thank you’. I said, ‘How long has he been doing that?’ She said, ‘For the whole film ‘, and I said, ‘You should’ve told me’. I can’t even remember the director; I think he’s gone now. But no, I defend people. Don’t raise your voice. It’s a film, it’s a stupid film, that’s all it is. It’s not important. Doing take after take after take after take, who cares?”

Traduction naturelle : Je me souviens avoir travaillé avec un directeur qui donnait ses remarques à une jeune femme, une bonne actrice, et il commençait à lui crier dessus. J'ai dis : "Stop, vous montez la voix d'encore une décibel avec cette dame et je m'en vais. Et vous, mon cher, vous devrez partir aussi."

Elle a dit après quoi : "Merci". J'ai dit : "Depuis combien de temps il faisait ça ?" Elle a dit : "Pendant tout le (tournage du) film", et j'ai dit : "Vous auriez dû m'en parler". Je ne me souviens même pas du réalisateur ; je pense qu'il est mort à présent. Mais non, je défends les gens : ne haussez pas le ton, c'est un film, un film stupide, et c'est tout ce que c'est. Ce n'est pas important. Faire des prises (de vue) après des prises, qui s'en soucie ?"

Un réalisateur de film ?

*

Maintenant, reprenons cette dernière affirmation et voyons à quoi ressemble la phrase en échangeant un mot :

Ne haussez pas le ton, c'est un salaire, un salaire stupide et c'est tout ce que c'est. Ce n'est pas important, de l'argent versé virement ou chèque après chèque, qui s'en soucie ?

Ne haussez pas le ton, c'est un enfant, un enfant stupide et c'est tout ce que c'est. Ce n'est pas important, un enfant pondu après tous les autres, qui s'en soucie ?

Ne haussez pas le ton, ce ne sont que vos stupides maisons et vous avec qui brûlent et c'est tout ce que c'est. Ce n'est pas important, il y a d'autres maisons et d'autres gens, qui s'en soucie ?

... vous devez déjà commencer à réaliser quels procédés de manipulation sont cumulés dans ce genre de phrase.

Un indice, ils sont placés là où vous allez vous crispez, si vous êtes encore humain et non un psychopathe de plus sur cette planète.

*

Et pour en revenir au sujet, vous pouvez encore reformuler la même phrase en :

Ne menacez pas les gens, ce ne sont que des actrices, des actrices stupides, et c'est tout ce que c'est. Elles ne sont pas importantes, on en change à chaque film voire au milieu du tournage, qui s'en soucie ?

Ou encore posez-vous la question de pourquoi Anthony Hopkins n'a pas d'anecdote semblable à raconter pour défendre un acteur mâle, ou une actrice pas "bonne" (NDT fine) ?

*

Oui, il y a des harceleurs, toujours motivés par leurs pulsions sexuelles qu'ils dopent aux jeux de pouvoir, mais de tous les sexes, dans toutes les professions et toutes les catégories sociales.

Oui, un jeu de pouvoir sexuelle ou autre dérape dès que quelqu'un d'autres s'en mêle, et cela peut bien tourner s'il est en position de force, parce qu'il n'y a que la force qui compte.

Plus dès que Hopkins a eu le dos tourné, le même a pu recommencé, et rien ne vous prouve que Hopkins ne hausse jamais le ton pour abuser ne n'importe qui.
N'oubliez pas qu'un rôle au cinéma n'est qu'un rôle sur un rôle dans la vie, et que pour jouer un tueur en série cannibale, Hopkins a forcément dû intégrer sa personnalité et ses manières de parler et d'agir : alors oui, le tueur cannibale en question ne haussait pas le ton sur la joli actrice Jodie Foster dans le Silence des Agneaux.

Mais est-ce que c'était si noble de sa part ? Et qu'est-ce que cela voulait réellement dire sur sa relation et le sommet d'humanité et de moralité que ce tueur cannibale représentait à l'écran ?

*

Le problème est quand l'anecdote ou la fable ou le fait d'actualité ou la chronique historique est (dé)tournée par exemple en wokerie, c'est que c'est un crime en soi : un viol mental répété à toute heure du jour et de la nuit par tous les médias en même temps, comme le boniment du jour identique au mot près sur toutes les chaînes de télévision prétendant vous informer.

Mais j'aurais aussi bien pu reformuler la fable en propagande raciste anti-couleur de peau ou anti-humaine, ou anti (choisissez n'importe quel détail d'une personne contre laquelle vous voulez inciter à la haine, dont vous voulez vous servir de tête de turc) etc. parce que le fait raconté et ses détails ne comptent pas : ce sont des mots qui produisent leur effet propagandaire simplement articulé en phrases, et comme pour un slogan publicitaire, il suffit de changer le thème (sujet) ou le rhème (objet ou qualité) pour le prouver.

Un candidat politique va répéter "Je suis le candidat idéal, je ferais votre bien". Forcément, il n'ira pas répéter "Je suis le pire des candidats, je veux tous vous voler, violer et tuer pour gagner plus de fric.."

Un acteur ou une actrice qui n'existe possiblement même pas va vous répéter avec la voix de quelqu'un d'autre, possiblement artificielle, en blouse blanche : "ce dentifrice est le plus efficace, achetez-le." et non "ce dentifrice ne sert à rien et en plus il abîme plus vite vos dents et vos gencives, et vous empoisonne : faites comme moi, vendez-le mais surtout achetez-en un autre, ou trouvez autre chose pour nettoyer vos dents."

Bien sûr que ce simulacre payé par les multinationales qui ne vendent que des dentifrices au fluor ultra-toxique parce que sinon ils n'arriveraient pas à faire du fric avec un truc qu'on récolte en exploitant une mine et qui était utilisé pour tuer les rats avant la seconde guerre mondiale. Oui ils pourraient le rejeter dans la nature comme le reste des trucs ultra-toxiques qu'ils produisent, et vous accuser après d'être les seuls responsables de la pollution, merci les médias et les autorités corrompues.

*

En conclusion : tout ce que nous raconte les médias est filtré, altéré, reformulé pour n'aller que dans un certain sens, et c'est bien un crime au moins aussi grave que crier sur une actrice dans des circonstances parfaitement floues : c'est une forme de viol mental permanent, qui vise à couper de la réalité les gens pour mieux les piétiner, les voler, les dépouiller et à terme immédiat, les stériliser et les exterminer, ... ou faire qu'ils laissent stériliser et exterminer les autres en attendant, et quelques uns monopoliser toutes les ressources, tous les arts, tout moyen de survivre et de vivre heureux sans pour autant nuire aux autres et à la planète.

Et je ne minimise même pas,

Spoiler : :

contrairement à tant de gens qui vous voudront vous faire taire sans jamais hésiter à monter leur vrai visage, à n'importe quel coin de rue, en entreprise ou en famille, ou depuis leur tour de verre, derrière leurs écrans et armées de CRS ou planqué derrière les murailles de leurs résidences / quartier / itinéraires protégées sur lequel il faut montrer un QR Code pour avoir le droit de circuler, et les sans papiers ou trafiquant de drogue, jamais.

Et toutes ces stars qui participent à ces viols mentaux, ces diviser pour régner, ces apologies de génocides et harcèlement du moment que c'est une "élite", un peuple "élu" qui le font, se permettent de participer à ces viols et à en profiter parce que s'ils ne le faisaient pas, ils n'auraient pas de boulot, ils ne seraient pas cités et vous ne les verriez nulle part, dans un monde où les médias et les arts ne servent plus qu'à manipuler pour le compte du pire de l'Humanité.

Après, quand on est une personnalité publique, il est facile de dire, ou de vous faire dire une c.nnerie, et de la répéter partout, tout le temps, voire de revenir trente à un siècle en arrière (n'est-ce pas MSN.com et les autres) pour ajouter un lien putaclic à votre recherche.

***