Les sites de critiques qui trompent leurs lecteurs

[Greenheart]

Et la censure de Disney continue à plein régime : à l'occasion de la sortie de la bande annonce de Peter Pan & Wendy, Disney censure à tour de bras les commentaires critiques en prenant prétexte de diffusion d'extraits de la bande-annonce, ce que Disney autorisait sans problème pour d'autres films et séries au titre du fair use, et de la promotion -- définitivement caractéristique du 21ème siècle : le droit, les riches et les puissants s'en fichent, ils font ce qu'ils veulent, racontent ce qu'ils veulent, en toute impunité.

La vidéo Youtube a dépassé 150.000 avis négatifs en très peu de temps et si vous avez aimé le dessin animé Peter Pan ou le conte original, ou l'une de ses meilleures adaptation, vous allez vite comprendre pourquoi. Et si vous n'avez pas aimé Peter Pan, mais que vous aimez les bonnes histoires, peu probable que la bande-annonce vous plaise davantage.

L'explication est que Disney souhaite piéger le plus enfants possibles à regarder l'adaptation (raciste, sexiste pro changement de sexe) avec des "vrais acteurs" de son dessin animé.

Tous les pirates sont des hommes blancs (autant pour la diversité), tous les "garçons perdus" sont des filles qui veulent qu'on les appelle des garçons, Wendy s'attribue toute la gloire et fait tout le boulot de Peter Pan (qui apparemment aurait été abandonné par ses parents indiens), et je ne vois pas ce qui pourrait rester de tout ce que John Barry voulait dire et enseigner. Imaginez à quoi ressemblerait le même contenu haineux haineux contre les noirs, les femmes etc. Attendez, je crois bien que ça s'est fait et ça se fait toujours dans les royautés et dictatures islamistes, type Pakistan.

Spoiler : :

Notez que Peter Pan n'est pas censé être dans le domaine public en Angleterre, mais je suppose que les gens qui dirigent l'hôpital pour enfants qui détient encore les droits sont sans doute très intéressé par tout le fric qu'ils pourront se faire à opérer, droguer, stériliser des petits enfants de 9 ans qui toute leur vie devront suivre des traitements ruineux et des consultations au moins annuelles une fois leur santé et leur vie détruite sans aucun espoir de retour à une intégrité et sans aucun accès réel à la condition masculine ou féminine, tout en ayant imposé des mutilations et des effets secondaires atroces à leurs corps.

Rappelez-vous bien aussi que Disney, comme tant d'autres sociétés occidentales tels Pfizer et autres, suivent des ordres directs de Black Rock, tels une succursale : ce qui est vrai pour la propagande vaccinale est aussi vrai pour la propagande woke ou le nivellement par le bas des scénarios ou le détournement des budgets prétendus des films vers d'autres poches que les autorités de tous les pays occidentaux laissent apparemment faire. D'un autre côté, c'est aussi sans doute là où va une partie de l'argent massivement détourné des écrans et autres artisans qualifiés et compétents.

***

[Greenheart]

Il semblerait que beaucoup d'articles de sites professionnels consacrés à l'actualité du cinéma ou bien à l'actualité en général soient rédigés en grande partie par des Intelligences Artificielles.

Pour détecter naturellement ces articles, eh bien, il suffit de constater le caractère générique et convenu (aka peu original et censuré), qui pourrait également la conséquence d'un cahier de charge imposé au "journaliste". Si l'article vire à ce qui ressemblerait à un article wikipédia "bien rédigé" selon le propre label de l'encyclopédie en ligne, il est pratiquement certain désormais que c'est rédigé par une IA, ou bêtement copié collé.

Cependant, il y a tout de même une caractéristique particulière de ces articles suspects : si vous les testez paragraphe par paragraphe, leur score AI Detector est fort pour la majorité des paragraphes de l'article, facilement 90%+ de chances d'avoir été rédigé par une IA...

...Mais il y a toujours un ou deux paragraphes détecté comme "humain" 90%+.

C'est en général celui qui contient le plus de référence à l'actualité récente, ou du vocabulaire très spécifique aux films concernés.

Voici un exemple d'article en anglais de ce genre : 75% est détecté comme rédigé par une IA, et le reste (deux paragraphes) est détecté comme plus ou moins humain ou avec une chance sur deux d'être rédigé par une AI.

Ici le détecteur d'IA gratuit dont je me sers pour l'instantcar semblant le plus efficace pour faire la différence entre ce que je rédige moi et ce que j'ai fait rédigé pour tester par Chat GPT-4.

***

Notez qu'à cette heure, l'article qui suit "You Should See 'The Return of the King' in Theaters While You Can" qui illustre ce commentaire sur la détection des textes rédigés par Intelligence Artificiel, est suivi d'un parfait exemple de pubi-reportage écrit pour faire monter les taux d'audiences catastrophiques des Anneaux de Pouvoir de Prime : "What 'Rings of Power' Does — And Can Do — Better Than Peter Jackson's Films" (ce que les Anneaux de pouvoirs fait et peut mieux faire que les films de Peter Jackson). Les films ne sont pas parfaits, mais les auteurs des Anneaux de Pouvoir ne pourront jamais faire mieux que les films de Peter Jackson question adaptation et ce sur aucun point : de leur propre aveu, ils n'ont jamais lus les livres de Peter Jackson.

***

[Greenheart]

Avec les détecteurs de texte écrit par des Intelligences Artificielles, on ne peut pas être certain à 100% que les textes aient réellement été auto-générés...

En revanche, ces textes détectent les critiques dites "shill", c'est-à-dire des critiques qui sont en réalité des compliments, au lieu d'analyser et réagir à un bon ou mauvais films.

Sur Unification, j'avais par exemple été frappé par les critiques d'Isabelle Arnaud qui sur le site Unification arrive à écrire des critiques très positives peu importe la qualité du récit, que cela soit de mon point de vue très dur, ou du point de vue de youtubeurs qui prouvent chacun des points négatifs ou positifs de leurs critiques vidéo, tels Disparu ou jusqu'à un certain point en français, Vince de Plot Time qui s'efforce de rester gentil ou l'Odieux Connard qui lui s'efforcera d'être méchant.

En lisant les critiques d'Isabelle Arnaud, je me disais que c'était le genre de "critique" qui pensait d'abord à ne pas vexer les annonceurs, ou tout simplement quelqu'un qui estimait ne pas avoir le droit de dire franchement du mal, et/ou qui obéissait à une consigne de rédiger des textes "accessibles", entendez plats et sans aucune référence qui donnerait l'impression au lecteur qu'elle en sait plus que lui question culture général ou domaine de la fiction. Il pouvait aussi s'agir de quelqu'un de jeune et naïf ou de quelqu'un sous grande pression, dont on aura longtemps réécrit après elle ses critiques pour les rendre les plus positives et les plus vides possibles, car cela arrive (souvent) dans les rédactions.

Toujours est-il qu'alors que je parcourais la critique très positive de l'odieuse série The Power en date ou de la grossièrement propagandaire Extrapolations, et que j'ai commencé à tester systématiquement les articles que je suspecte avoir été générés par A.I, il m'est venu de tester la prose d'Isabelle Arnaud et voilà le résultat :

Ici le détecteur d'AIqui me parait après nombreux tests le plus fiable du moment.

Précision de méthodologie :

* le détecteur n'accepte pas plus de 2000 caractères, donc je prends l'extrait le plus long possible comprenant des paragraphes faciles à copier coller au milieu du texte.
* le détecteur est trompé par les paragraphes qui consistent en une énumération de titres d'épisodes ou d'articles, la poésie, noms propres, techno-baratins, mots inventés etc. donc je supprime spécifiquement de tels paragraphes.
* le détecteur est trompé par les paragraphes qui consistent à signaler ou récapituler des mises à jour d'actualité type tel épisode sera diffusé à tel date sur telle chaîne ou tel acteur viendra dans tel salon, la date étant après 2021.
* je ferai plusieurs contre-expérience en testant la prose de l'Odieux Connard ou d'un autre critique d'Unification qui argumente en produisant des faits sur l'épisode ou le film qu'il chronique.
* pour limiter les énumérations de nom propre, je supprime tous les noms propres cités sous forme de complément de nom "le scénario d'Untel" devient "le scénario", à condition que la phrase continue de tenir debout grammaticalement.

Evil Dead Rise (17/4/2023): 92% de chances d'avoir été généré par une AI.

Extrapolations, épisode 7 (17 avril 2023) :90% de chances d'avoir été généré par une AI.

Habib, la grande aventure (comédie, 16/04/2023) :97% de chances d'avoir été écrit par un humain.

Le Pouvoir, épisode 5 (14/4/2023) : 98% de chances d'avoir été généré par une AI.

The Ark, épisode 11 (12 avril 2023) : 96% de chances d'avoir été écrit par un humain.

etc.

Pour comparaison, critiques les plus récentes de l'odieux connard.

L'Odieux connard critique Avatar 2 :99% de chances d'avoir été écrit par un humain.

Troll comme son nom l'indique : 99% de chances d'avoir été écrit par un humain.

Critiques des plus récents épisodes de Star Trek Picard:

Thomas Baudier à propos de Picard S309: Vox : 99% de chances d'avoir été écrit par un humain.

La critique de Frank Mikanowski à propos de Picard S03E09 Vox :99% de chances d'avoir été écrit par un humain.

***

Impossible donc de déduire si quelqu'un utilise une AI pour améliorer son style ou gagner du temps. Les critiques des épisodes de Star Trek ont l'air d'être beaucoup plus difficile à écrire car elles sont plus détaillées, très factuelles et très références tandis qu'Isabelle Arnaud doit apparemment critiquer tous les films et séries dont les autres ne veulent pas, et écrit des critiques très génériques, en forme de compliment, pas très loin d'un wiki de fan de la série ou du film, ce qui force son écriture dans la direction de celle d'un chat GPT "bienveillant" et qui essaie de faire le moins d'erreurs possibles en disant le moins possible de données compliquées ou précises qui risquerait de trahir le fait que l'Intelligence Artificielle n'a aucune idée de quoi elle parle, à moins de le lui enseigner sur le champ. Et à partir de ce moment, chat GPT changera plus ou moins dramatiquement sa prose.

La question que pose cette convergence apparente des critiques-compliments dites shill ou promotionnelles, ou de manière moins bienveillantes, propagandaires, tendancieuses ou fallacieuses, voire fausses serait "Qu'est-ce qui fait l'humanité d'une critique ?". Les détections d'A.I sont des statistiques, et les instituts de sondages comme un certain nombre de croustillants sondages nous enseignent que les statistiques et les sondages se manipulent très facilement à n'importe quel niveau de leur étude, depuis la question posée et ses paramètres, à quelle partie de la population ou du texte on s'intéresse et si certains résultats sont privilégiés plutôt que d'autres parce que plus crédibles, ou à la tête du client.

Un fait cependant, la critique positive sans argumentation factuelle, ou toute partie de la critique revenant à un copier-coller de la wikipedia la fait signaler comme "inhumaine". Or ce sont deux procédés d'écriture très facile pour fournir une critique qui ne vexera personne et fera du remplissage, plutôt qu'un texte qui ferait débat ou ferait tilter les A.I censeurs du web à la Youtube et Twitter, du genre écrite pour détecter les gros mots ou les "insensibilités" wokasse visant à vider les têtes des internautes de tout ce qui pourrait empêcher la castration des enfants ou les vaccins qui ne protègent de rien et multiplient la mortalité des vaccinés par quatre -- qui enrichit tellement le Big Pharma et les cliniques en ce moment, et sert si abjectement les objectifs de dépopulations fixés à Davos par les super-riches de la planète.

Certes, ce ne sont que des critiques de Science-fiction et fantastique, mais dès lors que des gros-pleins de frics malfaisants se sont mis en tête de faire produire et diffuser des séries à messages et personnages limpides quant à leur objectifs propagandaires type The Power et Extrapolations, il devient humainement difficile à un critique de se contenter de servir et vanter le genre de récit visant à éliminer la plus grande part de la population humaine de la planète(et animale, et végétale, puisqu'il est question d'affamer) tout en asservissant, déboussolant et avilissant la part de la population qui n'aura survécu au nouvel ordre mondial que pour servir les plus riches.

***

[Greenheart]

C'est désormais officiel : le groupe australien GAMURS qui a racheté un très grand nombre de sites d'informations pour passionnés de jeux vidéos a viré une majorité de ses auteurs d'articles et publié une annonce pour recruter un ingénieur en prompt qui pour une somme misérable devra rédiger et mettre en page / illustrer environ deux cent cinquante articles d'actualité par semaine en veillant à ce qu'ils ne soient pas déjà parus sur les sites en question et en liaison avec la rédaction. Aucune compétence ou connaissance particulière du jeu vidéo ou des autres cultures n'est exigée.

Ces sites dits de "gamers" prétendent informer sur les jeux vidéos mais aussi tout sujet médiatique de la culture "geek" (films, séries etc.). D'autres sites feraient déjà appel aux Intelligences Artificielles depuis plusieurs années sans en faire la publicité (et cela se voit) et c'est aussi le cas de youtubeurs et autres vidéastes.

Il est donc évident que toutes les critiques de ces sites doivent être considérés comme fausses. Certains commentaires expliquent que de toute manière, les "journalistes" remplacés écrivaient déjà leurs articles comme des bots, ce qui rejoint le thème de ce sujet des sites de fausses critiques, et discrédite tout site qui serait identifié ou qui ferait officiellement appel aux intelligences artificiels pour rédiger des articles forcément de commandes et qui n'ont aucune chance de rapporter une opinion forcément humaine, une expérience humaine et engageant une responsabilité humaine au mot près.

***

Liste des sites contrôlés par GAMURS (à mettre à jour).

Addicting Games
Destructoid;
Dot Esports,
Escapist Magazine;
Operation Sports
PC Games Insider,
PC Invasion;
PocketGamer.biz
Prima Games.
Siliconera;
The Mary Sue,
The Sims Resource
Steel Media group
Twinfinite
Upcomer;
We Got This Covered,

*

Le Steele Media Group ne donne pas la liste des sites qu'il contrôle sur son site, mais voici ce dont il se vante:

The term "content marketing" is getting a lot of attention these days. It's really just a fancy term to describe what Steele Media Group has been doing for more than two decades.
We tell stories. Your stories. Stories help connect people with businesses and with each other. Hover over each method below to learn more, but remember, whatever method you choose, it all comes down to what we do best: strategic messaging.

Traduction Deepl : Le terme "marketing de contenu" fait couler beaucoup d'encre ces temps-ci. Il s'agit en fait d'un terme fantaisiste pour décrire ce que Steele Media Group fait depuis plus de vingt ans. Nous racontons des histoires. Vos histoires. Les histoires aident à relier les gens aux entreprises et entre eux. Survolez chaque méthode ci-dessous pour en savoir plus, mais n'oubliez pas que, quelle que soit la méthode que vous choisissez, tout se résume à ce que nous faisons le mieux : la communication stratégique.

(je souligne et je m'interroge : comment ces gens pourraient-elles raconter nos histoires, qui par définition ne peuvent être racontées que par nous ? aka Double contrainte (noir c'est blanc, la guerre c'est la paix, l'amour c'est la haine etc.). Mon sentiment c'est que personne n'a à raconter d'histoire dans cette histoire : ni Steele, ni ses clients qui le payent pour tromper les clients sur le fait qu'ils ont quelque chose à eux à raconter.

Source

*

Enfin, l'intelligence artificiel peut rassembler et mettre en forme efficacement des informations type wikipedia, dossiers de presse et autres propos pas forcément vérifiés. Mais la pratique de chat GPT indique qu'un être humain qui voudrait déduire quoi que ce soit d'un article type chat-GPT et prendre la moindre décision, ou émettre le moindre propos déduit de cet article doit tout vérifier lui-même, donc refaire tout le boulot, avec le handicap de partir d'informations minées à tous les sens du terme.

Les seules intelligences artificielles relativement fiables sont celles qui sont à votre main personnelle, c'est-à-dire celles dont vous contrôlez complètement les biais, et que vous entraînez à vérifier les informations et éviter les pièges des manipulations et biais. Ce sont les seules qui pourront vous donner, au même titre qu'un être humain expérimenté et honnête, des informations, avis et synthèses un tant soit peu fiables.

***

[Greenheart]

Ajoutez à la liste des faux-sites utilisant l'Intelligence Artificiel pour générer leurs articles, tous les sites du groupe G/O après son rachat par Univision.

La direction affirme qu'il s'agit d'une "expérience", qui cible principalement les sites (mis en gras et rouge dans la liste) dont le personnel est en grève depuis le 1er mars 2022 suite à la décision de virer la rédaction pour les remplacer par des pigistes (qui seront vite remplacés par chat GPT). En gros ils recrutent seulement un prompteur qui doit remplacer dix pigistes employés à plein temps, et corriger les gros problèmes des articles auto-générés.

Gizmodo,
Kotaku,
Jalopnik,
Deadspin,
Jezebel,
The Root,
The A.V. Club,
The Takeout,
The Onion,
The Inventory,
Quartz

***

Une série d'articles confirme l'auto-génération, qui a été faite directement par la direction en zappant le rédacteur en chef du site.

A new byline showed up Wednesday on the site of io9, the genre-entertainment section of Gizmodo tech website: “Gizmodo Bot.” And the site’s editorial staff appears to have not had any input or advance notice of the new AI-generated story about Star Wars movies and TV shows, which is said to have been the work of parent company G/O Media.

The AI-generated story was headlined “A Chronological List of Star Wars Movies & TV Shows.” Among other issues, the article presents the titles in a numbered list that is not actually in chronological order. It also omits any mention of Disney+’s Star Wars series “Andor,” “Obi-Wan Kenobi” and “The Book of Boba Fett” and lists “The Clone Wars” series as coming after the events of “The Rise of Skywalker,” which is incorrect.

“As you may have seen today, an AI-generated article appeared on io9,” James Whitbrook, deputy editor at io9 and Gizmodo, tweeted about the situation. “I was informed approximately 10 minutes beforehand, and no one at io9 played a part in its editing or publication.”

Whitbrook said he sent a statement to G/O Media along with “a lengthy list of corrections.” In part, his statement said, “The article published on io9 today rejects the very standards this team holds itself to on a daily basis as critics and as reporters. It is shoddily written, it is riddled with basic errors; in closing the comments section off, it denies our readers, the lifeblood of this network, the chance to publicly hold us accountable, and to call this work exactly what it is: embarrassing, unpublishable, disrespectful of both the audience and the people who work here, and a blow to our authority and integrity.”

He continued, “It is shameful that this work has been put to our audience and to our peers in the industry as a window to G/O’s future, and it is shameful that we as a team have had to spend an egregious amount of time away from our actual work to make it clear to you the unacceptable errors made in publishing this piece.”

A rep for G/O Media did not immediately respond to a request for comment.

According to the Gizmodo Media Group Union, which is affiliated with WGA East, the AI effort has “been pushed by” G/O Media CEO Jim Spanfeller, recently hired editorial director Merrill Brown and deputy editorial director Lea Goldman.

source

Traduction Deepl: Une nouvelle signature est apparue mercredi sur le site de io9, la section genre-divertissement du site technologique Gizmodo : "Gizmodo Bot". L'équipe éditoriale du site ne semble pas avoir été informée à l'avance de ce nouvel article généré par l'IA sur les films et les séries télévisées Star Wars, qui serait l'œuvre de la société mère G/O Media.

L'article généré par l'IA s'intitule "Une liste chronologique des films et des séries télévisées Star Wars". L'article présente notamment les titres dans une liste numérotée qui n'est pas réellement dans l'ordre chronologique. Il ne mentionne pas non plus les séries Star Wars de Disney+ "Andor", "Obi-Wan Kenobi" et "The Book of Boba Fett" et indique que la série "The Clone Wars" se déroule après les événements de "The Rise of Skywalker", ce qui est incorrect.

"Comme vous l'avez peut-être vu aujourd'hui, un article généré par une IA a été publié sur io9", a tweeté James Whitbrook, rédacteur en chef adjoint de io9 et de Gizmodo. "J'ai été informé environ 10 minutes à l'avance, et personne à io9 n'a joué un rôle dans l'édition ou la publication de cet article.

M. Whitbrook a indiqué qu'il avait envoyé une déclaration à G/O Media, accompagnée d'une "longue liste de corrections". L'article publié aujourd'hui sur io9 rejette les normes mêmes auxquelles notre équipe s'astreint quotidiennement en tant que critiques et journalistes. Il est mal écrit, il est truffé d'erreurs fondamentales ; en fermant la section des commentaires, il prive nos lecteurs, l'élément vital de ce réseau, de la possibilité de nous demander publiquement des comptes et d'appeler ce travail exactement comme il est : embarrassant, impubliable, irrespectueux à la fois du public et des personnes qui travaillent ici, et un coup porté à notre autorité et à notre intégrité".

Il a ajouté : "Il est honteux que ce travail ait été présenté à notre public et à nos pairs dans l'industrie comme une fenêtre sur l'avenir de G/O, et il est honteux que notre équipe ait dû passer un temps considérable loin de notre travail actuel pour vous faire comprendre les erreurs inacceptables commises lors de la publication de cet article".

Un représentant de G/O Media n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

*

James Whitbrook, the deputy editor of G/O Media’s Gizmodo and its subsection io9, tore into management on Wednesday after the company published a “shoddily written” AI-generated article “riddled with basic errors.”

After it was revealed last week that G/O Media would begin rolling out articles generated by artificial intelligence, GMG Union — which represents many of the news outlets under G/O Media’s banner, including Gizmodo — protested the introduction of “computer-generated garbage” which “erodes trust in us as journalists, damages our brands, and threatens our jobs.”

Despite the protests of the union, however, G/O Media moved forward with its controversial decision this week.

“A Chronological List of Star Wars Movies & TV Shows” by “Gizmodo Bot” appeared on G/O Media’s tech and science news website on Wednesday, only to be swiftly ridiculed by social media users for messing up the chronological order of the franchise.

In a Twitter post, the deputy editor of the site revealed he had only been “informed approximately 10 minutes” before the article went live and that “no one at io9 played a part in its editing or publication.” In his own “personal comment,” Whitbrook added, “It’s fucking dogshit.”

Source

Traduction Deepl : James Whitbrook, rédacteur en chef adjoint de Gizmodo de G/O Media et de sa sous-section io9, s'en est pris à la direction mercredi après que la société a publié un article généré par l'intelligence artificielle "mal écrit" et "truffé d'erreurs élémentaires".

Après la révélation, la semaine dernière, que G/O Media allait commencer à diffuser des articles générés par l'intelligence artificielle, le syndicat GMG - qui représente de nombreux organes d'information sous la bannière de G/O Media, dont Gizmodo - a protesté contre l'introduction d'"ordures générées par ordinateur" qui "érode la confiance en nous en tant que journalistes, nuit à nos marques et menace nos emplois".

Malgré les protestations du syndicat, G/O Media a maintenu sa décision controversée cette semaine.

L'article "A Chronological List of Star Wars Movies & TV Shows" de "Gizmodo Bot" a été publié mercredi sur le site d'actualités technologiques et scientifiques de G/O Media, mais il a été rapidement ridiculisé par les utilisateurs des médias sociaux pour avoir faussé l'ordre chronologique de la franchise.

Dans un message sur Twitter, le rédacteur en chef adjoint du site a révélé qu'il n'avait été "informé qu'environ 10 minutes" avant la mise en ligne de l'article et que "personne à io9 n'a joué un rôle dans son édition ou sa publication". Dans son "commentaire personnel", Whitbrook a ajouté : "C'est de la putain de merde".

[Greenheart]

L'actrice Emma Roberts accuse Internet (aka les fans) d'être responsable de l'échec du film Madame Web, et non la production corrompues par Blackrock épandant de la propagandaire woke à l'écriture médiocre, au incapable de répondre aux attentes des spectateurs.

Source Dark Horizons.

If it wasn’t for internet culture and everything being made into a joke, I think that the reception would’ve been different. And that’s what bums me out about a lot of stuff, even stuff that I’ve done, is people just make such a joke out of everything now.

Traduction Deepl : S'il n'y avait pas eu la culture Internet et le fait que tout soit tourné en dérision, je pense que l'accueil aurait été différent. Et c'est ce qui m'énerve dans beaucoup de choses, même dans celles que j'ai faites, c'est que les gens se moquent tellement de tout aujourd'hui.

Comprenez : "s'il n'y avait pas des êtres humains pour dire vraiment ce qu'ils pensent de nos m.rdes, je pense que nos critiques hypocrites, nos faux sites de fans, nos fausses statistiques, nos trolls robots, nos médisances, notre harcèlement en ligne, et toute notre fausse information générée par nos stagiaires et nos start-ups auraient permis de tromper davantage de spectateurs et leur faire cracher davantage de prix du billets ; plus nous aurions pu en tant qu'acteur et attachés de presse du studio raconter n'importe quoi et mentir sur le budget, le box-office et les chiffres d'audiences. Il faut vraiment améliorer la censure automatisé d'Internet et parvenir à isoler autant que possible les spectateurs, qu'ils n'entendent que les voix artificielles et corrompues que nous contrôlons, afin qu'ils crachent leurs frics et que nous puissions continuer à bloquer tous leurs écrans avec nos faux films propagandaire mal joués au rabais, sans quoi une actrice "pro" (propagande) comme moi n'aurait aucune chance de continuer à vous nuire contre un gros tas de fric tout en vous p*ssant à la raie. Et ce qui m'énerve c'est que les gens puissent voir clair dans mon jeu et dans celui de mes employeurs."

***

[Greenheart]

Unification France publie le notule suivant. Lisez attentivement et expliquez-moi comment un être humain parlant couramment le français et écrivant sans fotes d'orthografe pourrait avoir écrit ce qui suit :

(Je souligne)

Sunny (Disponible sur Apple TV+) : Sunny incarne Rashida Jones dans le rôle de Suzie, une femme américaine vivant à Kyoto au Japon, dont la vie est bouleversée lorsque son mari et son fils disparaissent dans un mystérieux crash d’avion. Comme « consolation », elle a donné à Sunny, un robot domestique de la nouvelle génération fabriqué par l’entreprise d’électronique de son mari. Bien qu’au début, Suzie soit contrariée par les tentatives de Sunny pour combler le vide dans sa vie, ils développent progressivement une amitié inattendue. Ensemble, ils découvrent la sombre vérité de ce qui est vraiment arrivé à la famille de Suzie...

*

Les deux autres notules de la même page ne semblent pas avoir le même hoquet d'intelligence artificielle.

Ce genre de rubrique se rédige en reformulant, voire en copiant-collant le dossier de presse ou son équivalent. Soit il s'agit d'une défaillance d'une traduction automatique qu'Olivier T aura laissé passé, soit le stagiaire ou l'intelligence artificielle qui a remplacé l'attaché de presse d'Apple sont en cause, ou alors Olivier T a demandé à Chat GPT de rédiger l'article en français et les gentils éthiopiens qui supervisent discrètement les logorrhées de chat GPT ne sont pas intervenus assez tôt pour rebooter leur modèle de langage en train de dérailler. A moins que le problème de confondre le sujet et l'objet ou le sujet et le destinataire soit récurrent dans l'emploi des verbes français chez les uns comme chez les autres ?

Une autre hypothèse est que le rédacteur ou / et le correcteur ont re-chopé le Covid malgré leurs dix boosters et le manque d'oxygène causé par la prolifération des micro-caillots occasionne des bugs de rédaction, et je parle d'expérience, donc ce n'est pas moi qui irait jeter la pierre. Mais dans ce cas, en général, on fait beaucoup plus de fautes d'orthographe. Mais peut-être encore le rédacteur passe systématiquement ses textes au correcteur orthographique en ligne intelligent artificiellement ?

***

[Greenheart]

S'agit-il d'une énième trahison de la traduction automatique par intelligence artificielle ou de la vengeance d'un des sept nains de Blanche Neige qui bosse dans la traduction de l'anglais vers le français ?

Voici le résumé français du film The Thicket avec Peter Dinklage, supposé être un western violent, selon IMDB, la base de donnée du cinéma international d'Amazon, un site de référence en matière de cinéma, de ceux qui censure facilement les critiques qui n'arrangent pas les studios et les laissent noyer par des fausses critiques de robots ou de membres de la production du film en question.

Pour joindre les deux bouts, une journaliste en herbe est obligée d'accepter un emploi dans le plus grand magazine pornographique du monde. C'est le début d'un voyage qui va changer sa vie, et l'industrie du porno, pour toujours.

Et voici le résumé anglais un peu plus bas dans la même page :

When fierce bounty hunter Reginald Jones (Peter Dinklage) is recruited by a desperate man to track down a ruthless killer known only as Cutthroat Bill (Juliette Lewis), he rallies a band of unlikely heroes including a grave-digging ex-slave and a street-smart woman-for-hire. Together they embark on a perilous quest to track down Cutthroat Bill that leads them into the deadly "no-man's-land" known as... The Thicket.

Traduction naturelle : Quand le féroce chasseur de prime Reginald Jones (Peter Dinklage) est recruté par un homme désespéré pour retrouver la piste d'un tueur sans pitié connu seulement sous le nom de Bill l'égorgeur (Juliette Lewis), il rallie une bande de héros improbables incluant un ex-esclave fossoyeur et une mercenaire qui connait bien le terrain. Ensemble ils s'embarquent dans une périlleuse quête pour traquer Bill l'égorgeur qui les mènent droit dans le désert mortel connu sous le nom du Bosquet.

Bientôt les captures d'écran pour le cas où quelqu'un se serait aperçu du problème avant que vous ne l'ayez constaté par vous-même.

***