Faillite générale à l'horizon pour le streaming

[Greenheart]

Source : Deadline.

Major layoffs are underway Monday the Walt Disney Company, with several hundred employees impacted globally, Deadline has learned. The bulk of them are across divisions of Disney Entertainment, including marketing for both film and television as well as television publicity, casting and development. Also affected are Disney’s corporate financial operations.

Traduction naturelle : Une vague de licenciements est en cours Lundi (NDT 2 juin 2025) à la Compagnie Walt Disney avec plusieurs centaines d'employés frappés globalement, a appris Deadline. La majorité d'entre eux se répartissent à travers plusieurs départements de Disney Entertainment, incluant marketing à la fois pour les films et la télévision ainsi que la publicité pour la télévision, le recrutement des acteurs et le développement des projets. Sont également touchés les opérations financières.

According to sources, the size of the cuts on the film and TV side of Disney Entertainment is comparable. No teams are being eliminated. The majority of the Disney Entertainment Television staffers are said to be based in Los Angeles.

This is the fourth — and largest — round of layoffs in the past 10 months that has affected various Disney television operations. They are part of an ongoing cost-cutting process at the traditional media companies as they reshape their business to focus on streaming while facing economic headwinds. Disney’s Bob Iger set the pace upon his return as CEO, establishing a goal of at least $7.5 billion in cost reductions at the start of 2023, with about 7,000 jobs eliminated that year.

D'après les sources la taille des coupes du côté des activités films ou de la télévision de Disney Entertainement est comparable. Aucune équipe n'est éliminée, la majorité du personnel de Disney Entertainement sont réputés être basés à Los Angeles.

Il s'agit de la quatrième et plus importante vague de licenciement qui dans les dix mois passés a frappé différentes activités de Disney Télévision. (Ces licenciements) font parti d'un processus de réduction des coûts concernant toutes les compagnies de l'industrie des média comme elles restructurent leur activité pour se concentrer sur le streaming tout en faisant face à une économie bousculée. (le pdg) de Disney, Bog Iger avait donné le ton de son retour en tant que pdg, fixant en 2023 un objectif d'au moins 7,5 milliards d'économies des coûts, avec près de 7000 emplois éliminés cette année-là.

***


Source : Deadline.

Names of Disney TV executives impacted by today’s sweeping layoffs are starting to emerge... There has been some confusion today as several Disney TV executives are leaving or have just left though their exits are not part of today’s layoffs.

Les noms des cadres de Disney TV impacté par les licenciements d'aujourd'hui (NDT 2 juin 2025) commencent à émerger. ... Il y a eu de la confusion alors que plusieurs cadres de Disney TV s'en vont ou (avaient seulement leur contrat arrivé à expiration et non renouvelés sans faire partie du personnel licencié).

Note : cela revient au même, les cadres en question ont peur pour leur réputation, c'est-à-dire d'être marqués comme "même Disney n'en veut plus" et ne pas retrouver de job en tant que cadres, donc autant laisser dire qu'ils n'ont pas été mis à la porte, et qu'ils sont partis d'eux-mêmes parce qu'ils en avaient fini avec leur contrat. Dans ces jobs comme dans tant d'autres, tout est une question de réseaux et les gens sont pris ou jetés de la même manière qu'ils ont obtenus le job au départ, c'est-à-dire s'ils ont quelqu'un pour les co-opter...

...Car nous savons très bien depuis plus de dix ans déjà que ce n'est ni le succès public ni le niveau de qualité de leurs productions télévisées ou filmées qui est pris en compte dans leur départ, et que cela fait un certain temps que publiquement Disney aura attesté recruter les gens en fonction de leurs opinions politiques, leurs religions et leur sexualité (= avec qui ils couchaient), le talent et l'honnêteté étant plutôt des facteurs d'exclusion chez Disney comme dans tant d'autres "boites" : il ne faut pas rendre le public intelligent ou cultiver son esprit critique, il ne faut pas prouver que vos collègues sont incompétents et/ou malfaisants.

Aka Disney n'a réellement plus de fric / de crédit ou préfère concentrer le fric dans le streaming, l'activité où les chiffres d'audience sont plus opaques, les budgets de production apparemment plus faciles à détourner et les films et séries plus faciles à faire disparaître des écrans pour encaisser un crédit d'impôts tandis que le public est censé ne jamais vraiment regarder le film ou la série qu'il aurait choisi en fonction d'algorithmes et de promesses jamais tenues.

Enfin, l'énorme majorité des abonnements à Disney Plus sont "offerts" avec votre téléphone portable ou votre abonnement internet, donc très peu de gens en pratique ne souscrit à Disney Plus, surtout compte tenu de la propagande woke et des scandales sexuels : les familles dignes de ce nom ne laisseront pas leurs enfants devant des publicités forcés pour une série p.rno chic sur une femme qui a un cancer donc cherche à se faire sauter plus souvent, un concept peut-être inspiré d'une certaine scène du film Fight Club, un film vraiment pas pour toute la famille.

Rappelons que le projet Iger c'est de quitter Disney pour rester à la tête de sa société de vidéos générés par intelligence artificielle quand Disney aura viré tout le personnel capable de produire humainement séries et films, Disney ayant déjà signé un contrat d'exclusivité avec la société de Iger, ce qui signifie que Disney "Plus" est destiné à être un service de streaming de vidéo générés par intelligence artificielle recyclant les "propriétés intellectuelles" et autres marques pour les présenter comme de "vrais" films et de "vrais" séries et autres animés.

... les portions générées par intelligence artificielles sont déjà au menu du streamer aujourd'hui - notamment avec des figurants ou des figurants à l'apparence générées par intelligence artificielle pour inclure "plus de diversité", sans oublier les acteurs morts générés voix et corps par intelligence artificiel, apparemment sans autorisation des familles et sur la base de contrats spécialement rédigés pour piéger l'acteur en question et disposer pour toute l'éternité de son apparence et de sa voix. Tout cela est déjà fait, testé et en cours de systématisation.

***

[Greenheart]

Et c'est la fin pour les studios majeurs et le streaming. Et même pas le début de la fin, plutôt la fin de la fin.


Slownfish TV : Hollywood is Basically Screwed : https://youtu.be/iHfYDDeSuJ0

Cela tandis que Hollywood pourrait ne pas recevoir ses 750 millions de dollars d'argent public de l'Etat de Californie assez tôt pour pouvoir partir avec après avoir déclaré la banqueroute de ses studios...

Lionsgate annonce officiellement se concentreront sur des remakes des films de leurs catalogues altérés par Intelligence Artificielle, par exemple en prenant un film violent et faisant générer en trois heures chrono pour un minimum de dollars la version animé pour les 12 ans et moins.

La bonne nouvelle, n'importe qui pourra faire pareil et mieux, et le résultat généré coûtera sans doute moins cher (vous coupez le salaire des cadres, pdg et actionnaires du studios) et vous changez le titre, les noms et n'importe quel processus de manière à ce que le "produit" (remake caché) ne risque pas d'être en infraction avec les lois sur le copyright et autres droits d'auteur.

Et vous bénéficiez de la même impunité d'imposture que la totalité de l'industrie à intelligence artificielle : vous n'êtes jamais l'auteur réel de ce que vous vendez, donc jamais le détendeur des droits d'auteur, et vous trompez forcément votre public sur absolument tout : vous produirez nous seulement vos faux films, mais vos fausses critiques positives, fausses statistiques d'audiences, faux commentaires d'audience : ceux qui le font déjà pour les studios n'auront qu'à le faire à leur compte et ils y gagneront forcément.

Le seul moyen pour les studios et autres richissimes d'éviter leur propre apocalypse consistera à faire automatiquement dénoncer par Open AI et les autres les clients d'Open AI, leur prompte avec date et générations associées. Mais cela reviendra à vider Open AI de ses clients, se dénoncer eux-mêmes bien entendu car ils sont les premiers utilisateurs donc les premiers imposteurs et fraudeurs au droit d'auteurs.

Et cela arrive bien sûr au moment où toutes les grandes franchises vache à lait type Batman, Le Seigneur des Anneaux etc. basculent dans le domaine public et les ayant droits n'auront plus rien à dire. Bien sûr, là encore le dernier geste désespéré des parasites à la tête de l'industrie du divertissement sera de tenter de se voir attribuer la totalité du domaine public, en plus de régulièrement voler et refuser de payer les auteurs du domaine privé. Aka, s'attribuer le privilège exclusif de créer et vendre n'importe quelle création --- en fait toujours celles des autres, passé, présent ou futur.

Ce qui reviendra à rendre illégitime définitivement, pour le passé, le présent et le futur, tous leurs droits sur toute création.

Mais ils y ont déjà pensé : c'est pour cela qu'il y a toute cette promotion et gratuité sur la génération d'intelligence artificielle, la destruction de l'instruction à part pour les plus riches, et le nivellement par le bas de tous les arts --- ils compte sur une population humaine planétaire tellement bête, inculte, dépourvue d'identité et d'esprit critique pour être incapable de créer par elle-même, ce qui permettra de concentrer un arsenal répressif à la 1984 sur une minorité qui ne risque pas de perdre leur étincelle.

Autrement dit, nous vivons l'avènement de la dystopie imaginée par Ben Elton pour l'opéra rock We Will Rock You. Si vous ne connaissez pas, renseignez-vous.

***

Et d'autres nouvelles tout aussi positives : de plus en plus d'acteurs et actrices et réalisateurs etc. se lâchent complètement, ayant enfin compris qu'ils vont être remplacé par l'intelligence artificiel et jetés à la rue comme des malpropres et même plus la possibilité de vendre des services sexuels sur Onlyfan, qui compte remplacer tous les "vidéastes" plus ou moins à poils par leur équivalent à intelligence artificielle et ramasser tout leur fric tout en empêchant leurs abonnés de payer les originaux humains. Trop violent la p.rnographie, prétend une ministre française à la télévision en ce moment, tout en semblant ignorer que son public est loin d'ignorer la réputation en terme de violences et de scandales sexuelles de sa propre caste.

Ainsi citation de Dakota Johnson ("Madame Web"), source Variety du 5 juin 2025.

Dakota Johnson Says ‘Madame Web’ Flop ‘Wasn’t My Fault’: Decisions Are Made in Hollywood by ‘People Who Don’t Have a Creative Bone in Their Body’

“(The low quality of Madame Web's script) wasn’t my fault,” Johnson said about the movie. “There’s this thing that happens now where a lot of creative decisions are made by committee. Or made by people who don’t have a creative bone in their body. And it’s really hard to make art that way. Or to make something entertaining that way. And I think unfortunately with ‘Madame Web,’ it started out as something and turned into something else. And I was just sort of along for the ride at that point. But that happens. Bigger-budget movies fail all the time.(...) I’ve done even tiny movies that didn’t do well. Who cares?”

Traduction naturelle : Dakota Johnson dit que le vautrage au box office de Madame Web " ce n'était pas ma faute: les décisions à Hollywood sont prises par des gens qui n'ont pas une once de créativité dans leur corps."

(la basse qualité du script du film Madame Web) n'était pas ma faute, a dit Dakota Johnson à propos du film : il y a cette chose en train d'arriver ou un grand nombre de décisions créatives sont prises par des comités. Ou prises par des gens qui n'ont pas une once de créativité dans leur corps. Et c'est vraiment très difficile de faire de l'art de cette manière. Ou de faire quelque chose de divertissant de cette manière. Et je pense que malheureusement, avec Madame Web, cela a commencé par quelque que chose (qui valait la peine d'être vu) et c'est devenu quelque chose d'autre (qui ne valait pas la peine d'être vu). Et je me suis seulement retrouvé embarqué dans cette galère à ce point. Mais ça arrive. Les films à gros budgets échouent tout le temps (...) j'ai même déjà joué dans des petits budgets qui se sont plantés : tout le monde s'en fiche (alors moi aussi.)

*

Et d'ajouter incidemment à propos des scripts de comédies romantiques qu'elle n'arrête pas de recevoir.

“They’re not good,” Johnson said about all the rom-com scripts that came her way over the years. “Sorry. I think a lot of what I read these days is void of soul and heart. ... . I really love a rom-com if it feels like I can connect to the people in it. And I think I’ve found it hard to connect to the people in some of the ones that I’ve been offered.”

(Ces scripts) ne sont pas bon, Johnson déclare à propos de tous les scripts de comédie romantique qu'elle croise au fil des années. "Désolée, je pense qu'une masse de ce que je lis en ce moment est dépourvu d'âme et de cœur. ... J'adore une comédie romantique, elle me donne l'impression que je peux m'attacher aux (personnages), et je trouve que c'est difficile de s'attacher (aux personnages) de celles qu'on me propose."

Peut-être parce que tous les scripts qu'elle reçoit sont écrits par des gens réellement dépourvus d'âme et de coeur, aka des imposteurs qui tripotent les scripts des autres et/ou qui les font générés par Intelligence Artificiels : chat GPT et les autres sont effectivement dépourvus d'âmes et de coeurs, n'ont aucun contact avec la réalité, ignore le sens même des mots qu'ils emploient au moment même où ils les utilisent.

Pas difficile de gâcher la fête et l'attachement envers les personnages quand ça se passe comme ça chez MacHollywood.

***

[Greenheart]

Comme ailleurs, en France les titres de presse, les émissions de télévision et les sites de critique de cinéma et de télévision se cassent tous la g.ule financièrement.


L'interprétation du chroniqueur d'Ecran large : https://youtu.be/ID7yri6NKv4

Certains magazines comme les incruptibles ou cinématiseurs ont changé leur modèle de parution pour survivre et d'autres comme Mad Movies font appel au financement participatifs pour leur numéro hors série. Tout le monde se débrouille pour garder la tête hors de l'eau et c'est également notre cas à écran large comme plein d'autres médias web.

(...) La critique et le journalisme cinéma au global est noyé dans le narratif de plus en plus contrôlé des studios autour de leur film.

(...) c'est de plus en plus difficile à avoir parce qu'il est préférable de donner aux artistes des slots hyper courts où ils vont répéter les mêmes éléments de langage ou participer à des jeux débiles. Prenez à tout hasard Mission Impossible 8 sur lequel il y aurait pourtant plein de trucs à dire sur sa fabrication d'MTH. Et bah, il faudra se contenter de Tom Cruise qui répète inlassablement qu'il est honoré de nous divertir depuis tant d'années. Et de voir le reste du casting qui lui lèche les pompes en rappelant qu'il fait toutes ses cascades lui-même...

(...) La promotion et le divertissement pur et je comprends bien qu'il y ait besoin d'une place pour ça, mais pas que ça prenne toute la place.

La disparition possible du Cercle (NDT sur CANAL) reflète ça, l'amaigrissement des espaces de débat et d'analyse au profit des paillettes, des phrases toutes faites et même, osons le dire, des fake news pur et simples sur les méthodes de fabrication des films. Si on vous ment la plupart du temps sur l'absence de CGI dans les films par exemple, et je vous envoie pour ça ma vidéo sur le sujet, c'est parce que ce qui relevait avant de l'information n'est plus que de la communication manipulée par les équipes marketing et relayé n'importe comment.

La vidéo se termine sur des arguments intéressants mais pas toujours de bonne foi ou logique pour la défense de sa propre crèmerie : non, la presse ou les écrans ne font pas mieux que des algorithmes truqués --- aucune rédaction n'a jamais rien fait d'autre que la promotion de ses goûts, même s'il y a des auteurs ou des influenceurs plus ouverts que d'autres, mais le jeu a toujours été de promouvoir une locomotive, censée faire vendre ou accrocher du clic, puis après quoi, mentionner un "coup de cœur" ou vendre la soupe d'un proche ou de quelqu'un avec qui on couche et surtout avec qui on picole aux avants-premières et autres conférences etc en France concentrés sur Paris.

Oui, les articles (papiers) ou les enregistrements vidéos permettent de remonter le temps, mais ils ne sont pas fiables pour juger de la réception d'un film à l'époque en comparaison d'avoir soi-même vécu et avoir pris note de ce qui se passait réellement : cf. comment le film Blade Runner semblait avoir été projeté en salles vides ou peu convaincues selon le critique parisien branché de service, et la salle était pleine quand j'étais allé le voir moi et tout le monde très impressionné - plus la vision graphique classieuse de Ridley Scott a provoqué l'explosion de l'écriture et des ventes cyberpunk, entraîné la création d'un jeu de rôles qui des années plus tard avec l’essor technologie fera un énorme succès en vente de jeu vidéo, et le monde de Blade Runner selon Scott ruissellera sur les vidéos musicales et bon nombre de films hors le domaine de la Science-fiction, simplement parce que c'était riche en idées, donc inspirant, et incidemment ralliait du public donc rapportait du fric. Les revues de cinéma des années 1980 n'arrêtaient pas de mentir et cela n'a pas changé aujourd'hui, même traduit en vidéo Youtube, même généré ou assisté par intelligence artificielle.

Quant à faciliter la découverte de réalisateur, de films, de séries, -- encore faut-il que le "contenu" ait été préservé et/ou piraté : oui, l'avantage des années internet c'est de permettre au lecteur d'un ouvrage sur le cinéma de Science-fiction de voir effectivement le film que le critique lui-même à l'évidence n'avait pas vu à la rédaction de son article. Mais de plus en plus souvent, nous n'avons plus accès qu'à une version censurée ou altérée parfois grossièrement du film ou de la série en question, y compris des films aux plus gros budget, notamment parce que les restaurateurs travaillent apparemment avec des recommandations pour le marché Qatarien ou Chinois. Et nous allons droit vers une suppression totale de l'accès aux films et séries d'antan, qui devrait être réservé à une élite promptant des intelligences artificielles nourries à ces vrais films pour recracher des erzatzs que la critique humaine ou générée tout aussi ignorante et veule vantera avec la même énergie que chaque film woke propagandaire provocation à la haine raciale apologie des génocides produit à partir de 2015 et toujours aujourd'hui.

Concernant la menace d'annulation de l'émission critique de CANAL MOINS (dont je n'avais jamais entendu parlé, ils en changent comme de chemises depuis des années), c'est assez logique : Bolloré le proprio vise probablement le même objectif que le pdg de Disney, transformer Canal Plus en un streaming de "contenus" générés entièrement par intelligence artificielle sans intervention humaine.

Pour preuve le retrait de la TNT qui vient d'être acté, dont l'objectif était de ne plus avoir d'obligation à coproduire le cinéma français de chair et d'os, massivement subventionnée et massivement censuré au point de se réduire à un réseau de distribution de drogue, de sexe et d'éditorialistes / télé-réalité / chair à paparazzis et autres invités du 20 heures ou de talk-show / "magazines" qui se ressemblent tous, exactement comme raconté dans le roman Blade Runner / Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques, un aspect du futur que Ridley Scott et ses scénaristes avaient complètement occultés dans leur film en 1982, comme bien d'autres aspects de ce roman.

***

Personnellement, la faillite des médias critique est facile à comprendre :

Les studios ont saboté leur industrie en ne sortant plus que des faux films de propagande mal écrit décevant systématiquement les attentes, pourquoi sortir, regarder ou acheter un support physique de ce qui vous aura toujours déçu ?

Les prix (de la sortie ciné, des abonnements, de la VOD etc.) ne cessent d'augmenter et servent à financer toujours plus de m.rdes à l'écran, pourquoi payer de telles sommes, qui de toute manière vu l'inflation et la baisse des salaires (chômage compris) deviennent un luxe surtaxé inaccessible ?

Si les films (et les séries) actuels dans leur immense majorité ne valent pas qu'on leur consacre la moindre minute d'attention, donc pourquoi en lire les critiques ?

Les critiques, les commentaires etc. n'en sont pas dans une immense majorité des cas : il s'agit d'impostures, le plus souvent générés ou assistés par intelligence artificielle - pas de vrai spectateur comme le lecteur, qui mentent, manipulent et insultent au lieu de vous éclairer.

Lorsqu'une source de richesse (même bénévole ou pirate) tarit, tout ce qui vit autour, qu'il s'agisse de prédateurs, de charognards, de parasites ou de symbiote automatiquement s'effondre et disparaît peu à peu, mécaniquement.

***

Le financement des titres de presse par des appels de fond pour des numéros hors série, ou le prétendu avènement des influenceurs youtube n'est que de l'ubérisation, aka la destruction d'une production de masse donc énormément moins destructrice de la planète à produire : vous remplacez un livre imprimé par des milliards de photocopies produites et distribuées sur des mobylettes, peu importe électrique ou autre, pilotée par des Pakistanais illégaux ou leur équivalent, qui entre deux courses violent ou égorge des gamins ou les utérus sur pattes pubères censées les produire pour la survie du pays dans l'avenir.

Le modèle économique raisonnable n'est pas tout l'un ou tout l'autre mais bien une production de masse ou si vous préférez un transport en commun, et à côté, tout aussi fonctionnel une production personnalisée ou si vous préférez des véhicules privés pour les destinations non desservies facilement ou qui n'intéressent que très peu de gens. Forcément, le tout über conduit à la ruine, et forcément la production de masse monopolisés par des psychopathes avides qui méprisent à la fois leur produit et leurs clients conduit aussi à la ruine.

Et bien sûr, l'avidité et la culture de l'avidité, volontairement coupée des réalités, notamment par des médias, une culture fabriquée, l'absence d'identité, une école et des langues devenues fallacieuses et propagandaire, sans oublier la corruption et l'absence de Justice digne de ce nom ont permis ces systèmes d'enrichissement des plus riches et d'extension de la guerre et la misère à toute la planète et chacune de ses communautés, pour isoler davantage, éliminer les récalcitrant et rivaux potentiels à une élite toujours plus incestueuse et/ou/donc psychopathe.

La disparition du "monde d'avant" est d'abord un symptôme d'un effondrement à marche forcé : tout simplement, la richesse était mieux produite, mieux partagée pour faire prospérer les civilisations et la planète n'était pas détruite systématiquement pour raréfier les ressources afin de faire monter leur valeur en bourse et les monopoliser. Et parmi ces richesses, il y a / avait la créativité, les cultures et leur expression à travers des films et des séries réalisées à partir de décors en dur, d'acteurs en chair et en os bien habillés, de cascades dignes de ce nom, etc. Et c'est cela que les gens voulaient bien payer en allant au cinéma, mais bien entendu à condition d'avoir l'argent pour pouvoir le payer.

(...) En 2022, alors qu'on subissait encore les conséquences du Covid et que l'offensive en Ukraine avait pris la tournure qu'on connaît, le prix du papier a explosé. Ça a mis en difficulté financière beaucoup de magazines cinéma parce que leurs plus gros annonceurs, c'est justement les distributeurs de films avec lesquels ils sont partenaires, sauf que eux aussi bah n'avaient plus d'argent depuis le Covid.

Mais pendant ce temps-là, malgré la fermeture des salles ou les restrictions, la presse était là à parler des films, des séries, des décalages de sortie, à promouvoir la culture. Et c'est pourquoi en septembre 2022, 12 titres de la presse indépendante dont Cinématiseur, les Cahiers du cinéma, Mad Movies ou encore Sofilm ont adressé une lettre au CNC et au ministère de la culture en appelant à l'aide. Il y a quelques soutiens financiers pour ce type de presse, mais ça n'était plus suffisant par rapport à la réalité du secteur et les coûts exorbitants que leur publication nécessitait. Et cet appel à l'aide, bah il est gentiment resté en vue comme si on refusait à la presse et à la critique cette place dans un écosystème en crise de manière globale.

***

[Greenheart]

James Gunn confirme à des mois, des années les affirmations de DVD Overlord selon laquelle Disney n'utilise pas de script pour filmer des films.

Source Variety, le 16 juin 2025.

“I do believe that the reason why the movie industry is dying is not because of people not wanting to see movies,” Gunn said. “It’s not because of home screens getting so good. The number-one reason is because people are making movies without a finished screenplay.”

Traduction naturelle : je crois vraiment que la raison pour laquelle l'industrie du cinéma est en train de mourir n'est pas que les gens ne veulent pas voir de films, ce n'est pas parce que les écrans de télévision à la maison deviennent si bon. La raison numéro 1 est que les gens font des films sans scripts achevés.

Faux, la raison numéro un est la corruption extrême des studios et producteurs qui touchent des pots de vins de Black Rock etc. et du Parti COmmuniste Chinois pour démoraliser et génocier la popualtion occidentale, notamment en détruisant leur identité.

D'une pierre de coup, cette stratégie de produire des films haïssables et provocateurs de haine permet de ruiner les studios et de s'emparer de tout ce qui peut rapporter (propriétés intellectuelles, catalogues) ainsi que de leur immobilier. Pour des pdg pour Bob Iger, cela permet d'envisager de continuer à pomper des milliards après sa retraite en prétendant vendre des films et des séries générés par intelligence artificiel

par des stagiaires avec lesquels probablement couche le conseil d'administation et les cadres qui resteraient ou trafiquent de la crypto-monnaie.

DVD Overlord avait eu par ses contacts discrets chez Disney confirmation que Disney en particulier sur le tournage d'Indiana jones et le cadran machin chose qu'il n'y avait pas de script et que Kathleen Kennedy pdg de Lucasfilm se vantait d'utiliser une technique dite du "scrapbooking", proche de la conception d'un jeu vidéo : des scènes obligées, aucune idée de ce qui les relie, plusieurs "fins" pour en changer lors des projections tests, sur des points qui auraient dû être cruciaux du scénario --- donc qu'il faut absolument préparer dans les scènes précédentes et dont les conséquences modifient tout ce qui suit dans le film à tous les niveaux.

Ce qui est impossible à tourner si vous changez de début, milieu, de fin en plein tournage et entre deux projections tests, et qu'en plus il n'y a personne qui s'occupe seul de la continuité : ce sont des "comités " et des "micro-managers" qui interviennent partout (aux effets spéciaux, sur le plateau) pour gueuler sur le réalisateur, menacer et insulter les uns et les autres.

Même les acteurs principaux peuvent alors craquer, de différentes manières :

* une majorité baisse les bras (The Marvels : (l'échec au box office) est le problème de Bob Iger (le pdg de Disney) dira la plus jeune star du film ;

* d'autres deviennent hystériques et insultent copieusement et sans distinction à qui ils sont censés vendre des tickets (Mark Hamill etc.) parce qu'il faut bien passer leur frustration sur quelqu'un alors autant le faire sur tout le monde sauf les responsables qui peuvent vous blacklister alors que vous avez tant d'impôts et de maîtres-chanteurs à payer.

* enfin, il y a ceux qui tentent d'exiger le minimum pour un acteur sur un tournage : un script (Captain America 2025), haussent le ton et se mettent en grève quand ils ne l'obtiennent pas.

[Greenheart]

Plus de films exploités en salle aux USA d'ici cinq ans selon une majorité d'exploitants de salles américains.

Source Stevenfollowsvia Dark Horizons.

Le 22 juin 2025:

What is the future of the cinema business?

When asked how long the cinema business has left, we see a split between two camps.

Exhibition exces were the mostly likely to say “More than 20 years” (45.7%) and the most likely to predict “Under five years” (6.0%).

Just under half of those who work in exhibition feel that the business has less than 20 years left to run.

The picture is similarly divided among other sectors. The most pessimistic are those working in sales and distribution, where two-thirds expect the traditional model to last no more than 20 years.

Traduction naturelle : Quel est le futur du modèle économique du cinéma ? Quand on leur pose la question de combien de temps il reste au modèle économique du cinéma, nous constatons une fracture entre deux camps. Les cadres du secteur de l'exploitation en salle étaient les plus susceptibles de déclarer : "Plus de 20 ans" (45,7%) et "moins de cinq ans" (6%). Un peu moins de la moitié de ceux qui travaillent dans la projection en salle pensent que le modèle a moins de 20 ans d'espérance de vie.

La formule de Stephen Follows est trompeuse : observez attentivement le graphique - les seuls qui savent de quoi ils parlent sont ceux qui à six pour cents affirment que les salles (leurs salles ?) ferma sous cinq ans. Et tous semblent répéter ce que dit le voisin, ce qui explique l'optimisme des "pas avant 20 ans."

Imaginez-vous seulement à la banque pour obtenir une rallonge de crédit et raconter que vous compter fermer la salle demain parce que votre activité ne rapportera jamais de quoi rembourser dans les délais tout l'argent que vous souhaitez emprunter.

Je supposerais donc qu'en réalité les cinq pour cent d'exploitants de salles qui pensent fermer d'ici cinq ans sont les seuls à ne pas être surendettés au point d'aller raconter que leur activité continuera jusqu'en 2050, ou ceux qui ont déjà jeté l'éponge, ou ceux dont les revenus proviennent d'abord d'une autre activité que l'exploitation en salle. Étrangement, Stephen Follows ne le précise pas.

Stephen Follows précise plus bas qu'il ne s'agit que de sentiment exprimé, pas de projections économiques ; sauf qu'ils s'agit d'une opinion de professionnels qui ont le nez sur leurs comptes et dont plusieurs géants du secteurs sont passés très près de la banqueroute, tandis que beaucoup de salles indépendantes notoires ont été revendues ou fermées.

*

Notez que ce délai de cinq ans correspond à celui pour ne sortir plus que des films produits par intelligence artificielle : les m.rdes qui monopolisent nos écrans ne sont pour l'instant produits que assistés par intelligence artificielle, et c'est déjà un naufrage artistique et financier quasi total : les gens ne payent que par curiosité ou par délire, et surtout par tromperie coordonnées des studios et faux critiques recourant à Chat GPT pour les convaincre, ... et les décevoir à chaque fois, tandis que le prix du ticket d'entrée, de l'essence et du pop-corn continuent de monter en flèche.

***

Contrairement à ce que s'imaginent les patrons de streaming surendettés ce n'est pas une bonne nouvelle pour leur tiroir caisse : l'exploitation en salle est le seul mode d'exploitation de films, avec la vente de supports physiques, qui se traduit par du vrai argent encaissé à chaque fois qu'un client souhaite pour de vrai voir tel film en particulier.

Tout le reste (qui est effectivement devant son écran, qui aime réellement le film, combien il rapporte etc.) est un gros mensonge et c'est pour cela que les acteurs du streaming ont abusés de leur position "dominante" pour sabrer les rémunérations de qui produit et fabrique les films.

La baisse de fréquentation en salle tient d'abord au choix délibéré de ne sortir que des mauvais films de propagande tout en promettant au spectateur ce qu'il est supposé aimer. Les jeunes générations supposer approvisionner le marché de la nostalgie tout au long des années à venir ne gagne pas sa vie et ignore ce qu'est un bon film, elle sait seulement que les jeux vidéos étaient meilleurs avant et coûtent trop cher.

La majorité de la population moins cultivée et moins critiques - celle qui croit que Chat GPT sait tout et leur répond en toute honnêteté est complètement déboussolée et ne tient plus compte que de l'inflation pour réduire son budget divertissement toujours davantage.

Tous ces gens ne veulent pas davantage payer pour la m.rde dont les ultra-riches veulent les gaver tout en affirmant qu'ils devront payer et travailler pour rien sans rien posséder et dormir dans des maisons cercueils sous surveillance extrême pour servir essentiellement de chair à canon, banques sexuels et jouets sexuels pour privilégiés avides de partager leurs MST et de gâcher la vie des jeunes dont ils sont les plus jaloux tout en espérant toujours vivre éternellement, en gros comme des vampires au pays des zombies : écoutez donc attentivement les discours de Davos et autres grands patrons, et réalisez que c'est seulement à cela qu'ils aspirent, et c'est cela qu'ils nous promettent et ce n'est même pas une nouveauté dans l'Histoire de l'Humanité où les ultra-riches d'alors promettaient à leurs esclaves et autres serfs le bonheur et la dignité seulement après la mort de ceux qui croyaient en leurs promesses.

Ce n'est pas le cinéma en salle qui a fermé les salles durant la crise du COVID et confiné les citoyens au mépris des lois, des traités et des libertés les plus fondamentales, et ce n'est pas le cinéma en salle qui a empêché le recrutement de gens compétents pour fabriquer un film sous prétexte racistes, sexistes et provocateur à la haine, dans le seul but d'épander sur le monde une propagande génocidaire afin de mieux réduire la population mondiale, en particulier occidentale si récalcitrantes parce qu'historiquement plus cultivés et moins oublieuses de son histoire.

***

[Greenheart]

Tous les épisodes de South Park (très populaires mais de plus en plus censurés) viennent de disparaître du streamer à l'international.

This merger is a shitshow and it’s fucking up South Park. We are at the studio working on new episodes and we hope the fans get to see them somehow.

Traduction naturelle : (la fusion Paramount Global / Discovery est une foire à la merde et défonce South Park. Nous sommes à notre studio à bosser sur de nouveaux épisodes et nous espérons que nos fans verrons ces épisodes d'une manière ou d'une autre.

Source : Hollywood reporter via Dark Horizons.


*

Explication : Paramount a volontairement laissé s'éteindre ses droits de diffusion des épisodes en streaming, et prétend les "renégocier".
Seuls les épisodes "spécials" demeurent, pour deux ans encore seulement.

Rappelons que pour éviter la faillite, Paramount Global a fusionné avec Discovery qui entend faire baisser la dette donc couper dans les dépenses, et apparemment comme chez Warner, ils n'hésitent pas à supprimer l'accès aux films et épisodes qui autrefois justifiaient l'abonnement au streaming.

Le streaming promettait, faut-il le rappeler, de rendre inutile le support physique et l'abonnement au câble etc. Il s'agit seulement de location vidéo en payant un forfait au mois, sans la caution vu qu'il n'y a plus de cassette ou de disque physique à ramener.

Or, réduire les coûts du streaming revient à réduire le choix et supprimer tout ce qui est en catalogue pour satisfaire la nostalgie ou l'envie de compléter son expérience d'une série ou d'une filmographie ou de revenir à des divertissements passés plus satisfaisant que les nouveautés. Autrement dit à retourner à une chaîne de télévision de (très) médiocre qualité, et à forcer les gens à réinvestir dans le support physique plutôt que l'abonnement au streaming.

Un streamer ne poursuit son activité que parce qu'il compense ses pertes massives par de l'endettement. Un peu comme pour un pays tel la Grèce ou la France, il y a une limite à se surendetter tandis que la direction supprime tous les moyens de rembourser ses dettes.

Ce qui se passe actuellement porte le doux nom en biologie humaine de "agonie". C'est comme brûler ses meubles et ses livres en hiver, ou frisonner violemment exposé au froid, ou faire battre son coeur plus vite pour approvisionner en urgence les organes les plus fragiles quand on perd son sang sans arrêter l'hémorragie, faire une fière plus forte en cas de grippe mexico-porcine, prendre des antiviraux quand on a le covid et être mis sur le ventre quand on n'a plus assez d'oxygène dans le sang, recevoir le vaccin contre le COVID quand à force de contamination et de vaccins on attrape le covid long et se retrouver avec dix fois plus de micro-caillots dans le sang et un turbo-cancer, ou encore faire un régime quand on n'a plus de sous pour acheter suffisamment de nourriture ou que l'on n'a plus accès à de la nourriture digne de ce nom etc. etc.

En gros les Disney, Warner mais également tous les studios de jeux vidéos, Microsoft etc. licencient à tout va et se vendent à la découpe, tout en détruisant leur capacité à produire le genre de divertissement pour lequel le public est réellement prêt à payer. Ils réservent leurs dernières ressources vitales à la propagande qui sert à faire croire qu'ils produisent encore des films, séries, jeux que vous voudriez réellement voir et possiblement payer pour voir, et à des productions qui coûtent moins cher parce qu'elles ne donnent pas au public ce qu'ils sont prêt à payer pour voir.

Et par contre coup, il n'y a plus d'annonceurs ou de lecteurs pour les médias en ligne qui parlent de ces films, série ou jeux pour lesquels personne ne veux payer, et personne ne veut acheter les supports physiques de grosses daubes woke à intelligence artificielle qui constituent les nouveautés : comme en bande-dessinée américaine, seules les réimpressions d'anciens numéros se vendent encore, et en vinyl, cd, dvd, blu-ray, UHD, la demande persiste pour racheter une meilleure édition ou la première édition de ce qui existait avant et qu'on serait prêt à acheter aujourd'hui avec une mise à niveau technologique, ou simplement avec des moyens que l'on n'avait pas enfant, adolescent, ou parce qu'à cette époque on ne savait pas que ça existait, et aujourd'hui grâce à Youtube et aux sites persos d'experts, ou aux catalogues de sortie, nous savons que ça existe.

***

[Greenheart]

Le 18 juillet 2025, Microsoft ferme son service de vente et location de films etc. sans avertissement.

Ce service existait depuis 2006. Microsoft avait déjà fermé son service de streaming musical en 2017.

Source Windows Central via Dark Horizons.

Bien sûr, l'avertissement était déjà donné par de nombreux internautes avisés, notamment ceux déjà victimes de destruction à distance de bibliothèques virtuelles : rien de ce que vous payez de votre bel argent gagné habituellement par du vrai travail et une vraie perte de temps de vie humaine -- ne reste accessibles jusqu'à la fin de votre propre vie, ni n'est transmissible à vos héritiers ou revendables. Donc aucun service virtuel n'existe à vie, ni ne vaut l'argent que vous dépensez pour en profiter.

Pour l'instant, ceux qui ont achetés ces films peuvent encore accéder à leur bibliothèque, mais dans les cas similaires précédents, cette bibliothèque payée devient inaccessibles dans les années suivantes.

***

[Greenheart]

Disney vient d'annoncer officiellement qu'ils cacheront le nombre de leurs abonnés à leurs services de streaming.



Source : Hollywood Reporter via Clownfish TV -- https://youtu.be/MeEUXfio1No

Juste, comment Disney compte désormais prouver qu'une série ou un film streamé a une quelconque audience ?

Puisque non seulement :

* ses chiffres d'audiences se sont toujours révélés largement faux comparés aux estimations des instituts de sondage type Nielsen.
* les scores prétendu populaires de site type Rotten Tomatoes ont été prouvés comme totalement fabriqués (notamment par du personnel de chez Disney qui tient la boutique).
* Variety vient de publier un classement des meiileurs films et séries Marvel complètement inepte, classant des succès au box-office certifiés comme très peu appréciés du public comparé à des séries même pas classées chez Nielsen d'après les chiffres d'audience réel des télévisions connectées.

Mais en plus, si Disney allait par exemple affirmer que tel épisode de série la première semaine aura été regardé par tant de millions d'abonnés ou tant de pourcentages d'abonnés, ce nombre d'abonnés étant secret, il peut tout aussi bien être nul. Et si comme c'est la mode avec les indicateurs économiques, Disney nous donnait des chiffres relatifs, ces chiffres de progression d'abonnés pourraient être largement négatifs (moins de gens regardent ou payent pour regarder), donc les audiences aussi.

Et du coup, la seule mesure de succès qui resterait serait le nombre de fois que l'épisode serait piraté, un chiffre qui ne peut pas non plus être fiable car le site de piratage pourrait aussi inventer ces chiffres et nombre de pirates censés échanger les épisodes et les films sont supposés être seulement des escrocs qui essaient de transformer l'ordinateur téléchargeant en ferme à krypto-monnaie et en base de piratage d'autres ordinateurs.

Bien sûr garder secret son nombre d'abonnés ne peut signer qu'un grand plongeon allant en accélérant.

Et de toute manière, vu les pertes illimitées de Disney et le fait qu'il s'agissait bien d'un des meilleurs clients de FTX la banque de crypto-monnaie de Sam Bankman-Fried pointe clairement une entreprise de blanchissement d'argent sale et de corruption : l'argent continuera de couler à flot parce que le but du jeu n'est pas de produire de bons films et de bonnes séries qui feraient de bonnes audiences réelles et justifieraient l'investissement des annonceurs.

Le but est de capter de l'argent et de le distribuer dans les poches de qui profite d'un genre de triangle d'or tenant en otage la culture populaire et un max de droits d'auteurs que Disney assimile à de la pollution industriel tout en s'appropriant le domaine public.

Disney fait de gros effort pour payer des pots-de-vins à Trump en ce moment, et surtout éviter que les très nombreux scandales en cours arrivent réellement devant les tribunaux, qui en voulant juger pour de vrai, seraient obligés de fouiller les finances. Cependant, jusqu'à présent, la justice américaine s'est montrée incroyablement protectrices des indélicats.

... et de toute manière, le président des états-unis peut suspendre n'importe quelles poursuites et n'importe quelle enquête, comme par exemple Obama le faisait quand un marchand d'arme international était sur le point d'être coincé pour de vrai, cf. le témoignage d'un juge sur son travail contre le trafic d'armes pour le magazine Time Magazine sauf erreur de ma part. Si je retrouve mon exemplaire, je poste le scan de l'extrait.

Bien sûr, la justification officielle de Disney pour ne plus fournir le nombre de ses abonnés, c'est que Netflix ne le fait plus non plus.

Ce qui implique seulement que Netflix est aussi une façade et une fraude : il ne s'agit pas, et ne s'est probablement jamais s'agi de fournir des programmes à la carte, juste de détruire grâce au dumping (la vente à perte financé par une cavalerie bancaire) l'industrie du cinéma et de la télévision - les salles, les studios, les producteurs, de manière à disposer d'un monopole de fait et contrôler absolument la fiction sur nos écrans, donc la culture populaire, les préjugés politiques, faciliter le révisionnisme historique, conforter le mensonge de l'industrie du changement de sexe sur les orgasmes multiples et le nirvana psychologiques que les victimes sont censées atteindre en se laissant stériliser, mutiler sexuellement et donner le cancer tout en se retrouvant forcé d'acheter à vie des médicaments initialement complètement inutiles et nocifs, etc. etc.

Le tout en détruisant la planète toujours plus vite à cause des centres de données, désormais dopés à l'Intelligence Artificielle, pour générer des productions à intelligence artificielle non pas à la demande des spectateurs ou même des prompteurs, mais à la demande des marionnettistes contrôlant les modèles d'Intelligence Artificielle.

***

[Greenheart]

Source Collider via Dark Horizons.

L'acteur Josh Broslin, en tournée de promotion pour le film d'horreur Weapons, dont la publicité "intelligente" consiste à ne même pas dire s'il s'agit d'un film fantastique digne de ce nom ou d'un simple exercice de voyeurisme comme le sont presque toujours les films d'horreur.

Pour lui, la sortie américaine réussie en terme de recettes de Weapons s'explique parce que le film ne s'est pas perdu dans "la graisse des contenus barbants du streaming" en VO "lost in a glut of “boring” streaming content."

Je dirais qu'avant de donner ce genre d'explication, il faut attendre la seconde semaine de recettes, celles où le budget promo du film ne sert pas à acheter des places, des influenceurs et autres start-up à générer des faux commentaires.

You’re looking for great filmmakers, and you’re hoping that there’s another new good filmmaker out there. Right now, with so much content, you’re just watching things on whatever streaming service you’re on, and you’re just going, ‘F—, why is this so boring, man? Why?’ And just go to the next thing. It’s all the same s–t. And then somebody not only takes the horror genre, but then f–ks with it and then does something on the edge of absurdity, and it’s sort of humorous, so it’s keeping you off-[balance] enough for him to have an emotional impact.

Traduction naturelle: vous cherchez des grands réalisateurs et vous espérer qu'il en existe un autre dans l'univers. Actuellement, avec autant de contenu (à votre disposition), vous êtes seulement en train de regarder des trucs sur peu importe quel service de streaming vous êtes branché, et vous êtes juste en train de vous dire : "M.rde, pourquoi c'est si barbant,mec ? POURQUOI ?" et vous passez au truc suivant. (Et) c'est la même m.rde pour tout. Et puis quelqu'un non seulement s'attaque au genre horrifique, puis le baise, et ensuite fait quelque chose au bord de l'absurdité et quelque part c'est humoristique, alors ça vous déstabilise assez pour que (le film de ce réalisateur) ait un impact émotionnel.

Est-ce que Josh Broslin a essayé le sado-masochisme ? Sûrement en tant qu'en qu'acteur hollywoodien mais tout le monde n'a pas envie de se faire harceler pour ressentir des émotions.

Depuis quand un réalisateur ne peut avoir d'impact émotionnel que s'il ne cesse de maintenir son spectateur dans la confusion, par la manipulation, dont l'ultraviolence et la perversion ?

Ce n'est pas parce qu'on ment au spectateur qu'on lui donne ce pourquoi il a payé, sauf s'il paye pour qu'on lui mente, et tous les spectateurs ne payent pas pour ça. Sûr, la fiche IMDB et les articles élogieux de Weapons ne cessent de mentir par omission, et si un spectateur est prêt à payer la petite fortune du ticket de cinéma, du déplacement, de son temps et d'une possible agression sur le chemin ou dans la salle qui n'aura rien de fictionnelle, mais certainement le destabilisera pour de vrai et pour de bon, oui, c'est peut-être quelqu'un qui appréciera l'expérience que décrit Josh Broslin.

Et si je croyais aux chiffres de recettes américains, je dirais que ces gens existent. Mais d'un autre côté, je me rappelle toujours que les américains ne comptent jamais le nombre de spectateurs venus voir un film dans une salle, seulement l'argent que quelqu'un non identifié leur a donné en guise de recette associée à un film dont on ignore le budget de fabrication et le budget de promotion, et sur la promotion ou la fabrication ou la provenance des fonds desquels personne n'enquête jamais sérieusement.

Et en conclusion, cerise sur le gâteau, Josh Broslin déclare ne pas avoir compris pourquoi il a aimé Barbarian, le film précédent du réalisateur de Weapons, celui qui ne disait pas dans sa promo que le film racontait l'histoire d'un homme blanc caché dans un couloir souterrain de son AirRnB avec sa fille incestueuse dégénérée qui tuait les colocataires les uns après les autres sans qu'absolument aucun de leurs proches ou de leurs employeurs ne s'en inquiètent parce qu'ils sont à Détroit, la ville qui ne paye pas assez de sacs à cadavres pour sa morgue, mais qui a le plus de millionnaires aux USA, merci Bush père et fils et leurs emprunts toxiques.

Le fait que le streaming soit barbant n'implique pas que les films qui sortent en salle soient meilleurs : c'est la même élite qui les choisit et paye pour qu'ils sortent ou ne sortent pas. Et cette élite, comme l'a encore rappelé une actrice hollywoodienne blasée, n'a pas une once de créativité dans le corps. Quant aux vidéastes cinéphiles, ils sont seulement là pour faire du clic et toucher les sous que Youtube leur laissera pour pouvoir les générer par intelligence artificielle et les jeter à la rue la semaine prochaine.

***

[Greenheart]

La propagande et la fortification du box-office américain redouble pour chaque film censé être le champion de la semaine.

La semaine dernière, donc en première semaine, l'époque où depuis plusieurs années la moitié des dépenses engagées pour un film est consacrée à acheter des places en masse pour faire croire qu'il s'agit d'un succès dès le premier week-end d'exploitation voire avant avec les projections plus tôt dans la semaine cumulée avec les recettes du vendredi...

Predator Badlands est supposé un énoorme succès afin de valider une énième wokerie vaine écrite à l'intelligence artificielle violant autant de principes de la franchise qu'il est possible de le faire quand ce qui a été tourné ne tient compte de rien de ce qui a été établi par exemple au premier film de 1987 seul à expliquer le succès des suites.

*

Vendredi 14 novembre 2025, le formidable succès en question encaisse aux USA 3,5 millions de recette, soit le même genre de recette entre 3 et 1 millions encaissés du lundi au jeudi précédent.

Vendredi 7, samedi 8 et dimanche 9, le film encaissait autour de 15 millions le samedi et le dimanche, et 9 millions le dimanche.
* le vendredi était la recette cumulée des avant-premières, de la vraie recette du vendredi et des places massivement achetées par le studio passé en frais de promotion.
* le samedi était la recette cumulée des vraies recettes du samedi et des places massivement achetées par le studio passés en frais de promotion.

Je supposerai que les vrais recettes seraient celles du dimanche, très proches de la barre des 8 millions de recette du vendredi de la sortie qu'aucun nouveau film ne passe en ce moment.
Je rappelle à toutes fins utiles que les USA refusent de compter le nombre de spectateurs réels dans une salle, ou le nombre de ceux qui ont réellement payé leur place (ou chez eux réellement regardé le film streamé etc.)

*

Maintenant regardons de plus près ce qui s'est passé ce dernier weed end et ce qu'on nous raconte :

Le troisième Now You See Me est un énorme succès nous dit-on.

La recette du vendredi 14 novembre 2025 cumulant les avants-premières et places achetées sur le budget de promotion est de 8 millions de dollar dévalué.
Samedi 5, 7 millions, dimanche 5 millions.

*

Voyons ce qui est arrivé le week-end précédent, le vendredi 31 octobre 2025, joyeux Halloween :

Black Phone 2 arrive premier avec 2 millions de recettes, seulement le double de la reprise de Retour vers le futur 1 sorti en 1985 et repris encore et encore sur nos écrans et en support physique de tous les types VHS à 4K, devant Bugonia un million. Et il s'agit des recettes cumulées avec les avant-premières et du budget promotion (probablement très mince) du film.

Tron Arès occupe la 6ème place avec seulement 600.000 dollars dévalués de recette pour un vendredi d'Halloween censé favoriser les films fantastiques pour les petits et les grands, idem pour les ressorties de KPop Demon Hunter supposé drainer les foules une fois échappé des écrans de Netflix, et un dixième de la recette 60.000 dollars pour Demon Hunter 3, l'animé censé également drainer les foules en l'absence de concurrence.

Hollywood = Black Rock / Vangard n'ont pas daigné sortir un nouveau film par exemple d'horreur à petit budget ce week-end là : tous les studios ont décidé que Black Phone (le tueur de jeunes garçons et ses fantômes peu réactifs) suffirait à combler les attentes des petits et grands en famille comme avec la copine ou le copain que l'on compte "serrer dans ses bras" pendant la séance. Si vous ne trouvez pas ça bizarre, continuez de prendre votre prozac ou votre fentanyl ou autre.

*

Week-end précédent : le vendredi 24 octobre, une autre manganerie pas pour les enfants adapté en animé pas pour les enfants se place en tête du box office américain.

Chainsaw Man - The Movie: Reze Arc encaisse... à peu près le même montant que Now You See Me 3, ce formidable succès - et je suppose le même montant des recettes réelles de Predator Badlands une fois retranché les avant-premières et la fortification du box office par l'achat massif de sièges vide sur le budget de la promotion du film : 8,5 millions de dollars dévalués.

Même pas tourné ou animé aux USA, supposé disposer de moyens de production et de technologie très supérieures, incluant la fameuse intelligence artificielle type Sora etc. mise à disposition gratuitement des internautes.

Cherché l'erreur dans le "narratif" (en VO story-telling) = baratin qu'on nous sert à toute heure du jour et de la nuit partout : l'intelligence artificielle va remplacer les animateurs et les êtres humains créatifs et rapporter une montagne de fric à Hollywood dont Disney qui annonce que c'est de l'intelligence artificielle promptée par les abonnés payants qui lui rapportera ses nouveaux abonnés (vous savez, ceux qui ne regardent ni la télévision ni le streaming, n'achètent plus les supports physiques, ne jouent plus aux nouveaux jeux vidéos, regardent apparemment YouTube...

... Youtube dont les vues dépendent d'abord de son moteur de recherche ou suggestions, que Google le propriétaire qui ne veut pas payer les chiffres des vrais clics n'arrête pas de tripoter pou à la fois faire monter ses recettes payées par les annonceurs, et baisser ses dépenses légitiment dus aux auteurs humains des vidéos qui rapportent pour de vrai des spectateurs humains.

*

Vous croyez que ça mène où exactement, l'approche paradoxale de ne pas mettre à disposition des spectateurs les seuls contenus qu'ils sont vraiment prêts à payer ?

Puis de mentir ou faire mentir tous les sites, tous les écrans sur la réalité du succès ou de la qualité d'un "contenu", et de faire générer par des trolls jusqu'au commentaire du commentaire du commentaire sur la sortie d'un film, d'une série, d'un jeu supposé être ensuite acheté par des vrais gens qui payent avec du vrai argent ?

Cela tandis que Google et compagnie s'évertuent à empêcher les internautes (donc les acheteurs) à accéder aux vrais commentaires de vrais gens et à tout ce qui décrirait honnêtement les qualités susceptibles de faire acheter quoi que ce soit ?

Le tout en maximisant le coût en ressources énergétiques et en infrastructure : jamais les centres de données n'ont dépensé autant en terres rares, eau potable, électricité et brevets qu'aujourd'hui, alors que dans le même temps les recettes d'Hollywood (de youtube) etc. sont torpillées avec la masse salariale supposée remplacée par l'Intelligence Artificielle.

Et en fait pas du tout : ils sont en train de fermer la boutique et tuent les poules aux oeufs d'or depuis plus d'une décennie (2016, l'année où les productions woke traitent les spectateurs de racistes sexistes parce qu'ils n'ont pas aimé leur remake de reboot m.rdique propagandaire contraire à leurs promesses et aux attentes qu'inspirent l'exploitation des "franchises" d'hier (les années 1990) = "propriétés intellectuelles" (IP, les années 2020), enfin, les trucs dont l'exploitant supposé ayant-droit ne paye pas les auteurs originaux, quoi...

*

Source : box office mojo.

***