Spoiler : :
Le 22 juillet 2024...
Le rapport de l'administrateur de la Convention Mondiale de Science-fiction de 2024 à Glasgow.
A large number of votes in 2024 were cast by accounts which fail to meet the criteria of being “natural persons”, with obvious fake names and/or other disqualifying characteristics. These included, for instance, a run of voters whose second names were identical except that the first letter was changed, in alphabetical order; and a run of voters whose names were translations of consecutive numbers.
Many of these votes favoured one finalist in particular, who we will call Finalist A. This pattern of data is startlingly and obviously different from the votes for any other finalist in 2024, and indeed for any finalist in any of the previous years where any member of the current Hugo Subcommittee has been involved with administering the Hugo final ballot.
In addition to patterns observable in the data, we received a confidential report that at least one person had sponsored the purchase of WSFS memberships by large numbers of individuals, who were refunded the cost of membership after confirming that they had voted as the sponsor wished.
On the basis of the above evidence, we have concluded that at least 377 votes have been cast fraudulently, of a total of 3,813 final ballot votes that we received. We have therefore disqualified those 377 votes from the final vote tally. This decision is not one made lightly, but we are duty bound as the Hugo Administrators to protect the Hugo Awards and to act against fraud.
We have no evidence that Finalist A was at all aware of the fraudulent votes being cast for them, let alone in any way responsible for the operation. We are therefore not identifying them. Finalist A has not been disqualified from the 2024 Hugo Awards. However, they do not win in their category, once the invalid votes have been disallowed.
No other votes have been disallowed. The only votes disallowed are those which we have positively identified as not cast by natural persons.
Traduction automatique Deepl :
Un grand nombre de votes en 2024 ont été exprimés par des comptes qui ne remplissent pas les critères de « personnes physiques », avec des faux noms évidents et/ou d'autres caractéristiques disqualifiantes. Il s'agissait, par exemple, d'une série de votants dont les deuxièmes noms étaient identiques, à l'exception de la première lettre, dans l'ordre alphabétique, et d'une série de votants dont les noms étaient des traductions de nombres consécutifs.
Beaucoup de ces votes ont favorisé un finaliste en particulier, que nous appellerons le finaliste A. Ce modèle de données est étonnamment et manifestement différent des votes pour tout autre finaliste en 2024, et en fait pour tout finaliste dans toutes les années précédentes où un membre de l'actuel sous-comité du Hugo a été impliqué dans l'administration du vote final du Hugo.
En plus des tendances observables dans les données, nous avons reçu un rapport confidentiel selon lequel au moins une personne avait sponsorisé l'achat d'adhésions à la WSFS par un grand nombre d'individus, qui ont été remboursés du coût de l'adhésion après avoir confirmé qu'ils avaient voté comme le sponsor le souhaitait.
Sur la base des preuves susmentionnées, nous avons conclu qu'au moins 377 votes ont été exprimés frauduleusement, sur un total de 3 813 votes de scrutin final que nous avons reçus. Nous avons donc disqualifié ces 377 votes du décompte final. Cette décision n'est pas prise à la légère, mais nous avons le devoir, en tant qu'administrateurs du Prix Hugo, de protéger le Prix Hugo et d'agir contre la fraude.
Nous n'avons aucune preuve que le finaliste A était au courant des votes frauduleux exprimés en sa faveur, et encore moins qu'il était responsable de l'opération. Nous ne les identifions donc pas. Le finaliste A n'a pas été disqualifié des Prix Hugo 2024. Cependant, il ne gagne pas dans sa catégorie, une fois que les votes invalides ont été rejetés.
Aucun autre vote n'a été rejeté. Les seuls votes rejetés sont ceux que nous avons positivement identifiés comme n'ayant pas été exprimés par des personnes physiques.
Plus clairement, un individu, le finaliste A ou son parrain, a fait appel à une start-up non identifié et payé l'adhésion de 377 faux membres de la convention dont les noms ont été générés par Intelligence Artificielle pas douée. Après annulation de leur vote, le finaliste A n'a pas remporté le prix HUGO et les organisateurs ont décidé de publier les noms des des participants-votants afin d'éviter de nouvelles accusations de fraude.
L'organisateur précise :
No other votes have been disallowed. The only votes disallowed are those which we have positively identified as not cast by natural persons.
We recognise that after the Hugo voting in 2023, many in the community will, understandably, have questions about this. Unfortunately, our ability to answer is very limited, due to our responsibility to maintain the confidentiality of the ballot and data protection regulations.
Aucun autre vote n'a été rejeté. Les seuls votes rejetés sont ceux que nous avons identifiés avec certitude comme n'ayant pas été exprimés par des personnes physiques.
Nous reconnaissons qu'après le vote Hugo en 2023, de nombreux membres de la communauté auront, à juste titre, des questions à ce sujet. Malheureusement, notre capacité à répondre est très limitée, en raison de notre responsabilité de maintenir la confidentialité du scrutin et des règles de protection des données.
Ce qui, sauf erreur de ma part implique que l'attribution du prix Hugo 2023 aurait pu être truquée par un système identique de votes frauduleuses, que les organisateurs de cette année ne peuvent vérifier. Ce qui pose la question de qui étaient les organisateurs en 2023 et qui a remporté le prix Hugo 2023.
La réponse à la première question est :
* la convention 2023 s'est tenu en Chine et a exclue tout auteur critique des violations des droits humains en Chine.
La réponse à la seconde question confuse : les noms des gagnants ne figurent nulle part sur la page officielle des Hugo Awards ici, pas plus que sur la page Wikipedia.
Un compte-rendu de la situation figure sur la page wikipédia des Hugo Awards suivi de la mise à jour concernant la nouvelle tentative de fraude :
Wikipedia a écrit:In January 2024, the voting statistics for the 2023 Hugo Awards from the 81st World Science Fiction Convention, which was held in Chengdu, China, came into question due to several authors being declared ineligible without explanation, including Neil Gaiman, R. F. Kuang, Xiran Jay Zhao, and Paul Weimer.[68][69][70][71][72] Leaked emails revealed that the authors were excluded due to self-censorship by the Hugo Award administrators in order to appease the Chinese government, known to have a strict censorship regime.[73] Additionally, an unknown number of ballots from Chinese voters were rejected because an award administrator considered them to be similar to a recommendations list published by the Chinese SF magazine Science Fiction World, and thus equivalent to a slate, even though there was no rule against slates.
Based on complaints about the 2023 Hugo award process and official statements made about those complaints, Worldcon Intellectual Property (WIP), the non-profit organization that holds the service marks for the World Science Fiction Society, censured the director of WIP and two individuals who presided over the Hugo Administration Committee of the Chengdu Worldcon, and reprimanded the chair of the WIP board of directors. Both the director of WIP and chair of the WIP board of directors resigned.[75][76] Glasgow 2024 Chairperson Esther MacCallum-Stewart announced in February 2024 that to ensure transparency in the awards selection, they would keep a log of all decisions, publish the reasons for any disqualification of potential finalists by April 2024, and publish the full voting statistics immediately after the awards ceremony on August 11.
2024: Voter fraud
In July 2024, the Hugo administration announced that roughly 10% of all votes cast for that year were determined to be fraudulently cast to help one unidentified finalist win. There was no evidence that the finalist had known about the attempt; the votes were invalidated and the finalist did not win the category as a result.[80][81][82] The Guardian estimated that the 377 memberships purchased for the attempt would have cost at least £16,965 (US$22,000).
Traduction automatique deepl:
En janvier 2024, les statistiques de vote pour les prix Hugo 2023 de la 81e convention mondiale de science-fiction, qui s'est tenue à Chengdu, en Chine, ont été remises en question en raison de plusieurs auteurs déclarés inéligibles sans explication, dont Neil Gaiman, R. F. Kuang, Xiran Jay Zhao et Paul Weimer. F. Kuang, Xiran Jay Zhao et Paul Weimer
Des courriels ayant fait l'objet d'une fuite ont révélé que les auteurs avaient été exclus en raison d'une autocensure de la part des administrateurs du prix Hugo afin d'apaiser le gouvernement chinois, connu pour avoir un régime de censure strict. [En outre, un nombre inconnu de bulletins de vote émanant d'électeurs chinois ont été rejetés parce qu'un administrateur du prix les a considérés comme similaires à une liste de recommandations publiée par le magazine chinois de SF Science Fiction World, et donc équivalents à une liste, bien qu'il n'y ait pas de règle contre les listes.
Sur la base de plaintes concernant le processus de remise des prix Hugo 2023 et des déclarations officielles faites à propos de ces plaintes, Worldcon Intellectual Property (WIP), l'organisation à but non lucratif qui détient les marques de service pour la World Science Fiction Society, a censuré le directeur de WIP et deux personnes qui ont présidé le Comité d'administration Hugo de la Worldcon de Chengdu, et a réprimandé le président du conseil d'administration de WIP. Le directeur du WIP et le président du conseil d'administration du WIP ont tous deux démissionné La présidente de Glasgow 2024, Esther MacCallum-Stewart, a annoncé en février 2024 que pour assurer la transparence de la sélection des prix, ils tiendraient un registre de toutes les décisions, publieraient les raisons de toute disqualification de finalistes potentiels avant avril 2024, et publieraient les statistiques de vote complètes immédiatement après la cérémonie de remise des prix le 11 août.
2024 : Fraude aux votes
En juillet 2024, l'administration Hugo a annoncé qu'environ 10 % de tous les votes exprimés pour cette année-là avaient été frauduleusement exprimés pour aider un finaliste non identifié à gagner. Il n'y avait aucune preuve que le finaliste était au courant de la tentative ; les votes ont été invalidés et le finaliste n'a pas gagné la catégorie en conséquence.[80][81][82] Le Guardian a estimé que les 377 adhésions achetées pour la tentative auraient coûté au moins 16 965 £ (22 000 $ US).
De ce que je comprends, les organisateurs de la convention en Chine ont eux-mêmes censurés les auteurs qui n'approuvaient pas les crimes contre l'Humanité de la Chine. Ils ont ensuite accepté des faux votants copiant-collant une liste officielle établie par le magazine chinois SF Science Fiction World le plus lu en Chine, qui avait déjà essuyé un scandale assez grave, et qui ne pourrait paraître sans le contrôle du parti communiste chinois.
Les résultats ont cependant été publiés sur cette page wikipedia consacré à "la controverse des votes de la 81eme convention" et deux des auteurs primés ont refusé leur prix compte tenu des doutes jetés sur la validité des votes.
Il est évident qu'avoir éliminé d'office un certain nombre d'auteurs pouvant se voir attribuer un prix par un vote supposé indépendant des membres de la convention est une décision qui invalide totalement la totalité des prix attribués.
***