Supergirl, le film de 2026

[Greenheart]

Supergirl (2026)

Ne pas confondre avec la série télévisée woke de 2015.
Ne pas confondre avec le film de fantasy de 1984.

Annoncé en Belgique et en Suisse le 24 juin 2026.
Annoncé en Allemagne le 25 juin 2026.
annoncé en Angleterre et aux USA le 26 juin 2026.
Annoncé en France le 1er juillet 2026.

De Craig Gillespie, sur un scénario de Ana Nogueira d'après Action Comics #252 de mai 1959 créé par Otto Binder au scénario et Al Plastino au dessin ; avec Milly Alcock, Matthias Schoenaerts, Eve Ridley, David Krumholtz, Emily Beecham, Jason Momoa, David Corenswet, Ferdinand Kingsley, Will Coban, Diarmaid Murtagh.

(faux DC superwoke, fantasy spatiale, presse, très probablement toxique violent propagandaire, presse) Alors qu'elle célèbre son 21e anniversaire, Kara Zor-El, fille de Zor-El et cousine de Kal-El, voyage à travers la galaxie avec son chien Krypto. Elle fait alors la rencontre de Ruthye Marye Knoll, une jeune fille voulant se venger de Krem, qui a tué son père.



*



Le teaser officiel HD : https://youtu.be/YqdAEdkHrwo

*



La première bande-annonce officielle : https://youtu.be/LdMIxmLFu-4

***

[Greenheart]

Or donc ces gens s'imaginent donner en modèle des femmes de la population une ch'tarbée de plus (et son chien qui pisse en appartement) en quête de commettre un massacre de plus sous tout prétexte ménagé par le scénario à la manière israelienne.

Plus comme ils sont incapables d'écrire quoi que ce soit sur la Terre d'hier, d'aujourd'hui ou de demain, faut qu'ils aillent dégager dans l'Espaaaaaace, qui où comme chatGPT qui les "assiste" ils pourront raconter n'importe quoi de vide et de creux, et offenseront quand même quiconque aura l'étrange stupidité d'aller voir (ou pas) leur m.rde restée collée à l'écran, et de se prétendre offensé pour cumuler plus de clics et grappiller tout ce que Google voudra bien leur laisser de petite monnaie prélevée sur la masse insensée de l'argent et des droits volés aux internautes créateurs et aux vrais auteurs.

Spoiler : :

Incidemment, hâte de voir krypto pisser sur les photo d'Hilary Clinton, Zelinsky, Bibi, Macron etc. Mais apparemment, même généré par Intelligence Artificielle, vous ne risquez pas de voir ça sur vos écrans, ce qui en dit long sur "l'humour" de qui contrôle toute cette propagande protéiforme sur nos écrans.

Je note que les créateurs du personnages de la bande-dessinée ne sont pas cité dans les pages wikipedia ou IMDB, mais j'imagine que si le premier venu se met à vendre de la supergirl ils seront une armée à interdire la diffusion, peu importe que le personnage soit tombé dans le domaine public ou pas, à la Disney qui s'approprie les créations des autres pour toute l'Eternité tout en s'arrogeant le droit de ne pas leur payer l'argent dû pour l'exploitation de leur travail.

***

Précision : les photos de la fiche du film sont répétitives parce que ce sont les seules photos du film un peu claires qui soient disponibles sur IMDB, pas parce que je les ai sélectionnées ainsi. Cela arrive souvent avec les films woke des grands studios depuis quelques années. Mon impression est que tout le monde s'en fiche à tous les niveaux et partout de ne pas faire la promotion d'un film qui de toute manière fait du remplissage d'écran (propagandaire ?). Les photos retenues semblent bien cependant refléter ce que le film a à raconter, si je m'en tiens au dossier de presse et aux bandes-annonces, donc, plutôt que de laisser croire qu'il manquerait des visuels plus prometteurs, je préfère poster ce que IMDB propose à tous pour faire la promotion de ce film.

***

[Greenheart]

Bande-annonce finale 4K officielle TRAILER SPOT : https://youtu.be/oFjzEPwwglQ

***

[Greenheart]

Box office USA du 1er jour : 18 millions de dollar, incluant 7,8 millions de recettes en avant-première des jours précédents.
Donc box office du 1er jour réel vendredi 26 juin 2026 : seulement 10,2 millions de dollars de recette.

Auxquels il faudrait encore retirer la fortification des recettes de la première semaine, qui consiste à utiliser le budget promotionnel du film pour acheter des places "gratuites" qui sont possiblement restées vides ce vendredi.
Cette fortification pourra seulement être estimée le vendredi suivant, à condition qu'elle ne soit pas appliquée deux semaines consécutives.

Si le film est bon, ce qui est peu probable, le public devrait revenir plus nombreux les jours suivants, et les recettes américaines augmenter, à commencer par les recettes du samedi 27 juin 2026. Cependant, je ne m'attends pas à ce que cette recette soient révélées avant lundi 29 ou mardi 30 juin, le retard à la livraison des chiffres semblant plus long quand un blockbuster se vautre.

La cause de cet nième échec est toujours la même, pour tous les blockbusters : le wokisme 2.0, c'est-à-dire le choix délibéré du studio, assorti de primes pour les producteurs, scénaristes et acteurs principaux, pour faire de ces films et de leurs tournées promotionnelles des véhicules de propagande r

Spoiler : :

aciste sexiste anti-blanc anti-chrétien pro stérilisation démoralisant et insultant le spectateur qui paye tout en violant ses attentes légitimes en matière de divertissement et de respect du sujet adapté, pour faciliter l'asservissement, le génocide, l'invasion et la dépopulation.

Avec une telle propagande forcée dans les films et les séries contraire aux œuvres originales, il suffit à n'importe qui d'aller revoir des adaptations plus anciennes ou lire les livres et bande-dessinées en question pour constater à quel point la wokerie trahit et insulte le spectateur et les auteurs originaux.

Ce détournement de l'industrie du spectacle durant depuis 2016 semble avoir conduit à un recul mondial des recettes de toutes les productions américaines : seules des coproductions ou des productions étrangères occupent encore les dix premières places en terme d'audience prétendue donc de bénéfices engrangés, sachant que les taux d'audiences du streaming sont forcément faux, d'où leurs systèmes de mesures changeants et très bizarres quant à la réalité de la grandeur mesurée : des minutes visualisées alors qu'un film ou un épisode regardé doit être regardé d'un bout à l'autre, et que regarder un film ou une série n'est pas laisser un écran allumé quelque part dans une maison où vous imagineriez que tous les occupants seraient présents devant l'écran (du smartphone ? de l'ordi portable ?).

***


***

[Greenheart]

Plus de cent millions de dollars de perte pour Supergirl et Warner Bros.

Et en streaming, c'est aussi le crash.



WDW Pro : Supergirl SPLATS onto Streaming! James Gunn Puts FINAL HOPES on a Clayface Horror Victory?!: https://youtu.be/hmxy8clKjwc
Superfille s'écrase aplatie en arrivant en streaming! James Gunn mise ses derniers espoirs sur une victoire en salle avec le film d'horreur Clayface (en français Gueule d'Argile).

*

... bientôt, chacun pourra faire ses films et séries Supergirl ou Avengers au train où vont les choses.

SI les centres de données nécessaires, les smartphones et l'internet mort à l'intelligence artificielle fonctionnent encore, ce qui n'est (vraiment) pas gagné en fait.

***

[Greenheart]

C'est écrit avec une intelligence artificielle, par des gens qui ne savent pas écrire et qui n'ont pas lu les bandes-dessinées.

Supergirl a l'air d'une psychopathe, et de faire un concours de Miss Wokette même pas 2.0.

Combats minables : les méchants attendent leur tour pour que la wokette de service fasse semblant de les latter. Déjà vu partout depuis 2016 en salle et en streaming.

Et tout le monde se fige pour que Lobo ou je ne sais qui fasse un "bon" mot, complètement à côté de la plaque.

Personne ne sait ou ne veut ou n'a de quoi jouer un rôle, aucun regard n'est crédible à aucun moment.

Les effets spéciaux puent l'écran vert et la génération par intelligence artificiel, constamment flottant, constamment flottants.

De temps en temps, des plans réels arrivent pour trancher complètement dès plans à effets spéciaux : détails fins qui ne sont pas flous, physique qui ne soit pas de jeu vidéo fauché.

Ralentis inutiles, de toute manière ce sont sur des plans où les héroïnes ne font que prendre des pauses.

Constamment des plans à contre-jour et dans la pénombre, et passablement désaturés pour faire genre dramatique, zéro direction artistique, zéro culture et construction de monde.

Beaucoup de plans juxtaposés, typique du montage et de l'écriture artificielle, dialogue pitoyable lourdingue, typique de l'intelligence artificielle, pas de thème musical mémorisable : du gloubi glouba, typique intelligence artificielle.

Chanson pop-rock refaite en moins bien anachronique collée au hasard dans le montage sans rapport avec la situation.

Conclusion : c'est un faux film, ne payer même pas de votre temps pour le voir.

Oubliez ces studios, ils n'ont pas les moyens intellectuels, culturels et financiers de vous vendre ou même donner ce qu'ils promettent. Ce sont des imposteurs et des escrocs qui s'efforcent de rester en position de monopole en promettant qu'ils abrutiront et asserviront leurs spectateurs.

Ouvrez plutôt une bande-dessinée d'époque, et utilisez votre imagination pour tout metter en son, lumière, musique et autres sensations, dans votre tête.

***

[Greenheart]

Warner Bros a accidentellement prouvé par son propre reportage sur la production que Supergirl a été fabriqué avec l'intelligence artificielle, à cause d'un plan montrant Jason Momoa consultant un écran proposant de nombreuses itérations conceptuelle de son personnage.

Source Futurism.

A behind the scenes video released by Warner Bros shows director Craig Gillespie and actor Jason Momoa looking at concept art for the character Lobo on a laptop. And even viewed from a distance, the design screams AI-generated.

Un reportage sur la production mis en ligne par Warner Bros montre le réalisateur Craig Gillespie et l'acteur Jason Momoa à regarder des visuels conceptuels pour le personnage de Lobo sur un ordinateur portable. Et même vu de loin, ces illustrations de recherche hurlent qu'elles ont été générées par intelligence artificielle.

There were other clues, like how quickly they customize the character on the fly and a window showing around a dozen other iterations of the image.

Il y a d'autres indices, comme la vitesse à laquelle ils adaptent graphiquement le personnage à la volée sur l'écran, et une fenêtre de navigation qui montre une douzaine de version de la même image (produites en conséquence, typique des applications de génération d'images par intelligence artificielle, aka plagiat d'auteurs industriellement pillés sans autorisation ni compensation.)

(...)

To some, this reeked of hypocrisy.
Pour certains, cela pue l'hypocrisie.

“Love how companies are trying to occupy the superposition of ‘AI is so cool and widely accepted it’s the new norm get used to it,’ and ‘oh fuck they caught us using AI hide it make sure no one knows nobody must be allowed to see our shame,'” one viral post read.

J'adore à quel point les compagnies tentent de défendre à la fois les opinions : "L'intelligence artificielle est si cool et acceptée de tous que c'est la nouvelle normalité alors résignez-vous" et "Oh, zut, ils nous ont pincés à utiliser l'intelligence artificielle alors assurons-nous que personne ne le sait, personne ne doit pouvoir constater notre honte", dit un message viral en réaction à l'affaire.

More somberly, another wrote on the r/DC_Cinematic subreddit: “Gotta feel for all the artists watching their career fields diminish and dreams shatter right before their very eyes.”

Plus sombrement, un autre écrit... : "Compatissons avec tous ces artistes qui voient leur carrière s'effondrer et leurs rêves piétinés juste sous leurs yeux."

(...) (D'autres notent l'ironie)

“Hey guys let’s use AI to conceptualize what Lobo would look like even though he’s a comic book character that’s existed for 50 f*cking years,” one user fumed.

Hé, les gars, si on utilisait l'intelligence artificielle pour avoir une idée d'à quoi Lobo pourrait ressembler, malgré le fait qu'il est un personnage de bande dessinée ayant existé depuis 50 foutus années, fulminait un autre utilisateur (du forum Reddit)

En guise d'aveu de culpabilité, le Studio a supprimé le reportage une fois la preuve identifiée par les spectateurs.

L'information est à rapprocher du contexte des procès que les studios Hollywoodien et autres font à des sociétés type Midjourney pour s'emparer de leur technologie en ruinant ces sociétés : ils les accusent à raison de frauder la protection des images leur appartenant. Sauf que Midjourney a répondu que c'était à leur demande et réclamé au juge de pouvoir rendre public les requêtes des Disney et autres compagnies, ce qui rend toute condamnation injustifiée.

***