Re: Indiana Jones 5: Indiana Jones and The Dial of Destiny 2
Posté: Lun 26 Juin 2023 17:24
Rotten Tomatoes nous refait le coup de changer ses algorithmes pour s'assurer que le prétendu blockbuster du moment aura sa tomate fraîche.
Vérifiez par vous même :
par défaut, une prétendue "moyenne" de 62% d'approbation par "tous les critiques".
Cliquez sur le score, cliquez sur top critic, et la tomate fraîche devient pourrie instantanément, le 62% devient 50%.
Et nous savons que même ce 50% d'approbation des "meilleurs critiques" cache probablement un score bien pire, vu que Rotten Tomatoes calcule ses moyennes très curieusement.
Quant à l'avis des internautes, il sera sans doute gardé secret le plus longtemps possible, puis pondérés ou bloqués éternellement à 95% d'approbation de sa sortie à l'infini, voire transformé en foire aux Trolls robots avec 5000 critiques "vérifiées" d'une à deux lignes identiques -- comme c'est déjà arrivé encore et encore pour des films Disney ou d'autres approuvés par les banksteurs wokeurs.
***
Incidemment, les top critiques négatifs sont assez brutaux, mais le site Unification France vient se prendre un retour de bâton assez spectaculaire pour sa critique "shill" (publicité déguisée en critique) justement qualifiée de digne du roman et des films 1984 tant elle est contraire à la réalité du film. Mais ceux qui perdront leur temps et leur argent (et toute envie de revoir un film ou une série Indiana Jones d'antan, même excellents) jugeront sur pièces et pourront toujours mentir pour sauver leur face... jusqu'à ce que le film arrive dans un mois ou deux sur DISNEY +, si DISNEY+ existe encore dans un mois ou deux, parce que ce n'est (vraiment) pas gagné.
Quelques courts extraits choisis de la "critique" d'Indiana Jones 5 à bien garder à l'esprit pendant et après la projection si jamais vous y allez voir.
Pourquoi "on" n'aurait pas envie de continuer à suivre les aventures du personnage de Phoebe Waller-Bridge dans de prochains films ou une série télévisée sur Disney Moins ? du genre de celle qui était encore annoncée il y a quelques mois, avant que Iger ne menace Kathleen Kennedy de lui faire payer les pertes d'Indiana Jones si elle intervenait une fois de plus dans les tentatives de Mangold de rétablir une fin au film qui ne serait pas rejeté (violemment) par 65% du public testé. Ne pleurez pas sur Phoebe Waller Bridge, elle est censée démolir un remake en série de Tomb Raider, dont le financement semble être suspendu au box office d'Indiana Jones 5, cependant.
Oui, de très belle façon, cf. la fuite intégrale du scène par scène du film la semaine qui a suivi la première à Cannes, fuite certifiée exacte par les youtubeurs qui ont assistés aux premières américaines.
(et la conclusion)
Juste, serait-il possible de préciser et illustrer dans une critique de film pourquoi un film serait bon ou moins bon.
... Parce que passer la pommade à la Chat GPT si on laisse faire, ou résumer le dossier de presse ne suffit pas, en ce qui me concerne.
Il faudrait des critères, des références à des films (ou d'autres types de récits) du même genre, le niveau des acteurs, des intrigues, si on rit pour de vrai (Shrek), si l'on frémit pour de vrai (Le labyrinthe de Pan) si l'on pleure pour de vrai (Le labyrinthe de Pan), ou si l'on pleure de rire pour de vrai (Shrek) : personne ne riait à Cannes lors de la projection d'Indiana Jones 5, tout le monde chuchotait et les applaudissements à la fin ont été qualifiés de "polis", tandis que les chronométrages qui sont apparemment systématiques étaient très en défaveur du film). Vrai, Mangold a pu encore changer le montage avant les premières américaines - et il semble même qu'il l'ait fait, et qu'il pourrait même être encore en train de le faire pour la sortie réelle du film en salle, ou en vod, streaming, support physique. Par exemple la version européenne du dernier Spider-Man animé n'est pas la version la plus récente projetée aux USA.
Question accessoire : en quoi un bon film ne serait pas un chef d'oeuvre en soi ? Je veux dire qu'en ce moment, par exemple cette année 2023, il a dû y avoir un seul "bon" film, c'est-à-dire tenant toutes ses promesses sans crisper personne, respectant l'oeuvre adapté, et permettant de sortir de la salle satisfait du temps et de l'argent invité, à savoir Super-Mario Bros, que je ne compte pas revoir, mais qui ne m'a pas fait de "mal", du genre du mal que nous font les mauvais films, de quantités de manière possible.
(pour une note de 4 étoiles sur 5)
***
Heureusement tous les chroniqueurs d'Unification ne sont pas si malhonnêtes vis à vis des lecteurs / spectateurs.
Et c'est déjà un petit triomphe que d'avoir eu des commentaires après un article, c'est assez rare sur Unification, probablement parce les seuls trolls payés pour polluer les retours sur les articles doivent être les critiques et les employés de la boite.
Et puis si vous suivez, vous savez que les critiques censurées ou trop accommodante voire mensongère, ça vient de l'accès (qui offre des places, des cadeaux, des interviews qui ne soient pas copiés collés ou piqués à des collègues etc.), des annonceurs et des parrains. Or les recettes publicitaires des nouveaux médias comme des anciens s'effondrent, et l'inflation artificielle s'envole, alors que les sites etc. coûtent toujours plus chers à maintenir sur leurs serveurs.
*
***
Vérifiez par vous même :
par défaut, une prétendue "moyenne" de 62% d'approbation par "tous les critiques".
Cliquez sur le score, cliquez sur top critic, et la tomate fraîche devient pourrie instantanément, le 62% devient 50%.
Et nous savons que même ce 50% d'approbation des "meilleurs critiques" cache probablement un score bien pire, vu que Rotten Tomatoes calcule ses moyennes très curieusement.
Quant à l'avis des internautes, il sera sans doute gardé secret le plus longtemps possible, puis pondérés ou bloqués éternellement à 95% d'approbation de sa sortie à l'infini, voire transformé en foire aux Trolls robots avec 5000 critiques "vérifiées" d'une à deux lignes identiques -- comme c'est déjà arrivé encore et encore pour des films Disney ou d'autres approuvés par les banksteurs wokeurs.
***
Incidemment, les top critiques négatifs sont assez brutaux, mais le site Unification France vient se prendre un retour de bâton assez spectaculaire pour sa critique "shill" (publicité déguisée en critique) justement qualifiée de digne du roman et des films 1984 tant elle est contraire à la réalité du film. Mais ceux qui perdront leur temps et leur argent (et toute envie de revoir un film ou une série Indiana Jones d'antan, même excellents) jugeront sur pièces et pourront toujours mentir pour sauver leur face... jusqu'à ce que le film arrive dans un mois ou deux sur DISNEY +, si DISNEY+ existe encore dans un mois ou deux, parce que ce n'est (vraiment) pas gagné.
Quelques courts extraits choisis de la "critique" d'Indiana Jones 5 à bien garder à l'esprit pendant et après la projection si jamais vous y allez voir.
Phoebe Waller-Bridge est une addition au casting salutaire. Son personnage s’intègre formidablement bien à l’histoire et l’actrice a une excellente alchimie avec Ford. On n’ira quand même pas jusqu’à dire qu’on a envie de continuer à suivre ses propres aventures dans de prochains films...
Pourquoi "on" n'aurait pas envie de continuer à suivre les aventures du personnage de Phoebe Waller-Bridge dans de prochains films ou une série télévisée sur Disney Moins ? du genre de celle qui était encore annoncée il y a quelques mois, avant que Iger ne menace Kathleen Kennedy de lui faire payer les pertes d'Indiana Jones si elle intervenait une fois de plus dans les tentatives de Mangold de rétablir une fin au film qui ne serait pas rejeté (violemment) par 65% du public testé. Ne pleurez pas sur Phoebe Waller Bridge, elle est censée démolir un remake en série de Tomb Raider, dont le financement semble être suspendu au box office d'Indiana Jones 5, cependant.
Qui dit Indiana Jones dit MacGuffin. Après l’Arche d’Alliance ou encore le Graal, c’est cette fois-ci le Cadran de la Destinée. On ne va pas vous divulgacher ce que fait cet objet mais, on peut vous dire qu’il permet de clore d’une belle façon la saga avec Harisson Ford...
Oui, de très belle façon, cf. la fuite intégrale du scène par scène du film la semaine qui a suivi la première à Cannes, fuite certifiée exacte par les youtubeurs qui ont assistés aux premières américaines.
(et la conclusion)
Indiana Jones et le Cadran de la Destinée n’est pas un chef d’œuvre mais c’est un bon film et c’est déjà pas mal.
Juste, serait-il possible de préciser et illustrer dans une critique de film pourquoi un film serait bon ou moins bon.
... Parce que passer la pommade à la Chat GPT si on laisse faire, ou résumer le dossier de presse ne suffit pas, en ce qui me concerne.
Il faudrait des critères, des références à des films (ou d'autres types de récits) du même genre, le niveau des acteurs, des intrigues, si on rit pour de vrai (Shrek), si l'on frémit pour de vrai (Le labyrinthe de Pan) si l'on pleure pour de vrai (Le labyrinthe de Pan), ou si l'on pleure de rire pour de vrai (Shrek) : personne ne riait à Cannes lors de la projection d'Indiana Jones 5, tout le monde chuchotait et les applaudissements à la fin ont été qualifiés de "polis", tandis que les chronométrages qui sont apparemment systématiques étaient très en défaveur du film). Vrai, Mangold a pu encore changer le montage avant les premières américaines - et il semble même qu'il l'ait fait, et qu'il pourrait même être encore en train de le faire pour la sortie réelle du film en salle, ou en vod, streaming, support physique. Par exemple la version européenne du dernier Spider-Man animé n'est pas la version la plus récente projetée aux USA.
Question accessoire : en quoi un bon film ne serait pas un chef d'oeuvre en soi ? Je veux dire qu'en ce moment, par exemple cette année 2023, il a dû y avoir un seul "bon" film, c'est-à-dire tenant toutes ses promesses sans crisper personne, respectant l'oeuvre adapté, et permettant de sortir de la salle satisfait du temps et de l'argent invité, à savoir Super-Mario Bros, que je ne compte pas revoir, mais qui ne m'a pas fait de "mal", du genre du mal que nous font les mauvais films, de quantités de manière possible.
(pour une note de 4 étoiles sur 5)
***
Heureusement tous les chroniqueurs d'Unification ne sont pas si malhonnêtes vis à vis des lecteurs / spectateurs.
Spoiler : :
Et c'est déjà un petit triomphe que d'avoir eu des commentaires après un article, c'est assez rare sur Unification, probablement parce les seuls trolls payés pour polluer les retours sur les articles doivent être les critiques et les employés de la boite.
Et puis si vous suivez, vous savez que les critiques censurées ou trop accommodante voire mensongère, ça vient de l'accès (qui offre des places, des cadeaux, des interviews qui ne soient pas copiés collés ou piqués à des collègues etc.), des annonceurs et des parrains. Or les recettes publicitaires des nouveaux médias comme des anciens s'effondrent, et l'inflation artificielle s'envole, alors que les sites etc. coûtent toujours plus chers à maintenir sur leurs serveurs.
*
***