Annoncé pour le 21 février 2024 sur APPLE+ INT/FR.
De Peter Harness (également scénariste); avec Noomi Rapace, Jonathan Banks, James D'Arcy, Julian Looman, Lenn Kudrjawizki, William Catlett, Barbara Sukowa, Carole Weyers, Rebecca Scroggs, Henry David.
(presse, mystère, spatial, prospective ?, potentiellement woke) Une femme revenue sur Terre à la suite d'une catastrophe survenue au cours de sa mission constate que des éléments de sa vie semblent avoir disparu.
C'est lent, j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois pour le seul premier épisode parce que je décroche constamment.
... ça joue au maximum la montre sans avancer dans une intrigue, dialogues d'exposition = les personnages sont réduits à dire qui ils sont et ce qui est censé se passer, les acteurs sont atones comme toujours sur APPLE MOINS, les hommes blancs sont les méchants ou les chiffes molles aka des woket, les femmes sont toutes "fortes" et pas sexy aka des wokettes, flahs back / Forward pour tromper son monde sur le vide du scénario et l'inaptitude à raconter une vraie histoire, personnages clichés interchangeable avec n'importe quel autre du même genre de production woke auquel il est impossible de croire et quand ils sont censés avoir une famille, elle est complètement cliché et générique et incapable de la moindre référence à la réalité de l'époque, musique réduite à des effets sonores, indice fort de l'incompétence artistique du toutim et du je m'en foutisme des producteurs --- et l'ensemble semble avoir été pompé avec chat GPT qui plagie évidemment sans aucun talent 3 Body Problem, Gravity et... Missions.
Je passe sur les problèmes de physique de jeu vidéo, même si quelqu'un a essayé. La violence du choc mis en scène aurait supposé la dislocation de la station et surtout elle se serait mise à tournoyer dans l'espace compte tenu qu'il n'y a absolument aucun réacteur pour la maintenir en position. Plus j'ai dû mal à comprendre pourquoi les occupants de la station seraient balancés contre les cloisons et pourquoi les objets se décrocheraient violemment à l'intérieur : la seule force en cause serait l'inertie, qui supposerait un arrêt brutal de la course orbitale de la station, donc son éjection et sa chute immédiate de l'orbite.
Bien sûr, nous sommes en Science-fiction, et l'autre cause possible --- accrochez vous au pinceau parce que je retire l'échelle --- serait des ondes gravitiques irrégulières, aka le même genre de secousse que dans l'épisode de Cosmos 1999 où les deux lunes se séparent, mais dans Cosmos 1999, la lune était un vaisseau spatial encroûté dont les moteurs hyperspatiaux avaient été réactivé par le champ électro-magnétique des déchets atomiques accumulés à la surface, et l'explosion causée par le démarrage de ces moteurs en plus des problèmes liés à l'intensité du champ électro-magnétique.
Or à bord de l'ISS Constellation, pas de champ magnétique, seulement un bidule qui ne rayonne pas, ne perturbe rien au démarrage et paf, fait seulement ce que lui demande les scénaristes au moment où lui demande les scénaristes. Et surtout ne pas mettre en scène un seul personnage doté d'une réelle culture scientifique, ou les réduire à des rôles de grand manitou blanc: comme Agnès Buzin, il sait tout mais ne dira rien parce que ça arrange la production, qui, je le suppose compte étaler ses ignorances quatre à six saisons consécutives de seulement 8 épisodes chaque où il se passe moins de choses à chaque saison que dans les dix premières minutes de n'importe quel épisode des Mystères de l'Ouest. Bienvenue à l'ère de la Pique-TV : même agonisante, cela reste du vide pour remplir le vide miroitant de nos écrans.
Comment un type dont le système circulatoire est branché sur le vide spatial a-t-il pu survivre si longtemps ? S'ils avaient une équipe pour récupérer le machin, pourquoi prendre le risque de tuer l'équipage de la station et de compromettre bien davantage toute mission de retour sur l'ISS ?
Encore une fois, votre série standard sur APPLE MOINS et presque toujours sur NETFLIX et les autres streamers. J'ajouterai qu'on croirait regarder un de ces faux films direct en "vidéo" ou qui abondent désormais au cinéma, à cause strictement de la même stratégie de production et de marketing qui en décide de tous les aspects et relègue à l'anecdote déjà dix-mille fois entendue tout intérêt à les regarder.
Posté: Mar 23 Jan 2024 08:05
