Jurassic World: Rebirth (2025) Traduction : Le monde jurassique, renaissance. Titre français ou plutôt franglais : Jurassic World: Renaissance.
Annoncé en France, aux USA, en Angleterre pour le 2 juillet 2025.
De Gareth Edwards, sur un scénario de David Koepp, d'après le roman de Michael Crichton ; avec Scarlett Johansson, Mahershala Ali, Jonathan Bailey, Rupert Friend, Manuel Garcia-Rulfo, Ed Skrein, Luna Blaise, David Iacono, Bechir Sylvain.
Pour adultes et adolescents.
(prospective, catastrophe, dinosaures, presse) Sept ans après la destruction d'Isla Nublar, les dinosaures commencent à disparaître de la surface de la Terre, à cause d'une flore et d'une faune inadaptées. Une experte nommée Zora Bennett est engagée pour mener une mission secrète. Son équipe doit récupérer l'ADN des trois plus grands dinosaures du monde tous regroupés sur la même île isolée. Zora et son équipe vont croiser Reuben Delgado, un père accompagné de ses enfants et dont le bateau a chaviré. Tous vont se retrouver sur la même île renfermant le tout premier laboratoire du Jurassic Park de John Hammond, dont ils y avaient créé une mutante secrète qui n'a jamais été divulguée à l’humanité jusqu’à aujourd’hui.
Je n'en attends pas grand chose : comme pour les précédents, film pop-corn probablement écrit avec Chat GPT, sinon au kilomètre.
Scarlett Johansson s'y colle pour porter musculairement (= numériquement) le film, donc le plaisir de retrouver cette actrice, et le déplaisir de ne pas retrouver, apparemment, les acteurs des films précédents.
Les nouvelles affiches (IMAX, Dolby etc.) sont bizarrement décevantes... Générées par intelligence artificielle ?
Les photos sur IMDB font plus penser à une suite à Predator et à Alien, ces deux dernières franchises ayant déjà tendance à se confondre à force d'exploitation à travers des suites médiocres en films, série et dessins animés.
* Le personnage de Scarlett J. est le plus frêle à bord si l'on excepte la petite fille et c'est elle qui doit faire feu avec le mini-bazooka envoyant un très lourd projectile avec forcément une bonne dose de recul ?
* Le type qui crie "oh non" en voyant le missile rater son objectif... n'a aucun moyen de voir à aucun moment le missile rater son objectif : non seulement il est à terre comme les autres comme le tir part, le fracas de la houle masque le bruit de tir (enfin moi en tant que spectateur, je n'entends pas de détonation tonitruante non plus) et une partie de la trajectoire du missile est sous l'eau, or la baleine aurait très bien pu être atteinte de toute manière sous l'eau, puisqu'elle se trouve plus ou moins juste en face du tir, avec ou sans la houle, et qu'elle est énorme en comparaison du bateau lui-même.
* Elle ne porte pas de harnais pour éviter les chutes, ni de gilet de sauvetage or, compte tenu de la nature de l'expédition. Son camarade la "stabilise" seulement pour la deuxième tentative en lui mettant deux mains au cul, mais le tir ferait partir dans la direction opposée (pour cause d'inertie) le haut du corps, pas le bas. Même en bloquant le bassin, ce qui n'a rien d'évident, Scarlett ne serait pas plus stable concernant le haut de son corps. Maintenant s'il s'agit d'empêcher de tituber, ce sont les jambes qu'il faut assurer, et si c'est le corps entier, c'est la position Titanic (les mains sur les seins, la bite au cul de Scarlett) qui est idéale. Maintenant, Scarlett aurait pu prendre la position du Sniper : allongée à plat ventre, crosse du fusil calée, et ne faire feu qu'au moment où la baleine se serait d'elle-même alignée avec son canon, ... avec le problème que, sans la réalité, un bateau fait bouchon sur l'océan, c'est-à-dire qu'il ne cesse de monter et de descendre et d'osciller. La baleine cible est énorme cependant...
* Comment Scarlett passe par-dessus le bastingage alors qu'elle était bassin en-dessous dans le plan d'avant et en plus censée être fermement tenue par le cul ? Pourquoi le type qui la tient ne l'entraîne pas avec lui ? Pourquoi le bastingage est si bas et pourquoi la proue de cette vedette ressemble à un plongeoir ? ça empêche qui de passer par-dessus le bord en cas de houle voire de tempête ?
* Le personnage de Scarlett s'imaginait atteindre sa cible du premier coup : elle n'a pas de recharge à portée de main, elle n'a pas d'assistant pour lui tendre la recharge immédiatement ; les recharges sont stockées à l'autre bout du bateau sous le pont dans un coffre, et l'assistant en question semble se téléporter successivement de sa position sur le pont jusqu'au coffre à ouvrir et refermer (on ne le voit qu'ouvert) puis du coffre à main tendue avec le missile à Scarlett en tête de pont -- plus le montage pour montrer l'enfant à bord dont on a rien à battre à ce point fait croire que le missile se trouve dans la cabine :
* et puis qu'est-ce qu'il fichait là ? Il est juste là pour regarder et réagir en / pour le spectateur ? idem pour les autres - excepté la vigie et el pilote apparemment à leur poste), aucun n'est assuré (encordé), aucun ne porte de gilet de sauvetage. Scarlett la wokette avait besoin de spectateurs mâles pour rester planter là et la laisser faire en bons wokets ? Pourquoi ne pas les avoir tous laissé à la maison faire la cuisine, le ménage et garder les enfants ? Cela aurait été plus logique dans le monde magique propagandaire à l'écran : les personnages d'un film ne sont pas censé faire ce qu'il font et parler seulement quand ça arrange la production et pour laver le cerveau du spectateur.
* Ils ont emmené une petite fille à bord pour chasser le monstre géant en haute mer ?
* Le monstre est parfaitement visible depuis le poste de pilotage et pourtant c'est la vigie qui crie que le monstre "a tourné" (heureusement depuis le studio d'enregistrement parce que le bruit de la mer, des moteurs, du monstre etc. couvrirait facilement sa voix)
* Et une fois que la vigie a crié : "le monstre a tourné", ils font quoi ? Rien du tout. Ils auraient pu balancer un répulsif, des bombes soniques (tout ce qui est sous-marin déteste rien que l'onde de choc qui les fait fuir, ou les tue direct). Ils auraient pu aussi faire un virage... derrière le monstre histoire de bien le gêner dans son tête à queue.
* Le bateau qui flotte sur l'eau est d'une stabilité extraordinaire pour ne pas chavirer ou se retourner direct : ce n'est pas une quille qu'il a sous sa coque, ce sont des rails ? Et encore, à cette vitesse, le train déraillerait. Plus même si le bateau est solide, la mer autour ne l'est pas.
* A partir du moment où le monstre touche physiquement le bateau, les deux vitesses n'étant pas les mêmes, la force de l'inertie, le frottement etc. devraient joué, et dans la direction à l'écran : testez chez vous avec une balle posée sur un tabouret, vous frappez à droite, le tabouret bouge vers la gauche, la balle posée dessus bascule vers la droite. Si le tabouret est en mouvement, la balle non seulement part à droite mais recule proportionnellement à la vitesse du tabouret qui avance à cause de l'inertie. C'est aussi vrai pour tout le monde à bord, tout le contenu du bateau.
* Pourquoi chasser le dino en personne ? Pourquoi ne pas envoyer un drone (aérien et/ou sous-marin) tirer ou larguer l'espèce de balise. Moins dramatique à l'écran ? La cascadeuse de S. ou son clone numérique n'aurait pas pu faire sa cascade ?
Conclusion temporaire : ce film est bien écrit par une intelligence artificielle et produit par des gens très bêtes ou qui nous prennent pour des très c.s.
