Je viens de tester le "moteur de recherche intelligent" Perplexity en français...
En utilisant trois questions spécifiques à l'édition de Science-fiction dont je disposais déjà des réponses détaillées sur édition papier d'encyclopédies et d'ouvrages par des auteurs spécialisés, réponses basées sur les témoins de l'époque qui ont aussi fait l'objet d'analyses détaillées subséquentes en ligne par des blogs des années 2010, puis youtubeurs des années 2020, portant sur le droit d'auteur et la manière dont des éditeurs à succès se sont fait dépouillés par des sociétés américaines organisées en cartel bénéficiant de complicités judiciaires.
* Hugo Gernsback et son magazine Amazing Stories premier à miser sur la "scientifiction" (entente avec libraires pour renvoyer tous les romans en dépôt en même temps et se faire rembourser une somme massive)
* Gary Gygax et sa compagnie TSR ses jeux de rôles sur tables dont les adaptations en romans connaissent un succès énorme grand public (même technique que pour Amazing Stories)
* La manière dont le personnage Captain Marvel (héros d'une adaptation au cinéma à très grand succès populaire) a été volé aux éditions Fawcett (un procès en plagiat aux arguments complètement faux).
Dans les trois cas, la prétendue intelligence artificielle s'est contenté de caviarder un seul article de la Wikipédia, sans en vérifier les sources ou l'historique, a fourni plusieurs réponses toutes fallacieuses, et tenter de détourner la recherche de départ vers des recherches inutiles, toujours sans citer de sources humaines, c'est-à-dire de texte écrit avec le nom de l'auteur, la date de publication et de l'éditeur.
... Et pour cause, parce que cela pourrait obliger la société qui plagie ces auteurs à leur payer des droits, même combat que pour la wikipedia, qui ne peut être que du plagiat vu que ces censeurs prétendre interdire tout "travail personnel" dans la rédaction des pages, c'est-à-dire tout texte dont un internaute serait personnellement l'auteur, donc à même d'attribuer une "licence libre".
Comme la wikipédia, ces prétendus moteurs de recherche visent d'abord à couper l'internaute de l'accès à des sources vérifiables d'information et à imposer un narratif officiel approuvé par soit des annonceurs publicitaires, soit des multinationales et leurs actionnaires principaux et autres groupes de pression, soit par des agences et des intérêts particuliers qui n'ont rien à voir avec ceux de l'internaute ou du citoyen.
J'en reviens toujours à la même constatation : les informations fournies par internet en général peuvent servir de pistes, mais pas celles fournies par les "intelligences" artificielles. Dans toutes les hypothèses, et à tous les égards, le support papier est presque infiniment supérieur -- quand bien même on pourrait écrire ou imprimer n'importe quoi et de manière anonyme, au moins vous tenez le papier et vous pouvez coincer qui vous l'a vendu ou procuré, ou vous servir de tout aspect du document papier pour bâtir un raisonnement qui reste toujours valide et dont le support papier est une preuve tangible.
Les moteurs de recherches et tout l'internet mort, c'est-à-dire les blogs, les vidéos youtube, les pages et autres wikipédia générées ou trafiquées ou pompées sur d'autres auteurs et censurées ou détournées à volonté sont une illusion, une fraude, qui a l'avantage de rendre toujours plus difficile la condamnation de la fraude (des calomnies, de l'induction délibérée du citoyen en erreur, de sa manipulation à toutes fins y compris génocidaire), et de rendre impunissable les prétendus opérateurs (GAFA, médias, smartphone etc.) qui épandent la fausse information sur les citoyens.