Et bien entendu aucun "scientifique" n'est cité, et aucune mention du protocole et de la contre-expérience. Mais rien qu'au choix des mots et à la construction des phrases, tout est faux scientifiquement par définition. A commencer par la Terre qui est personnifiée (prétendue dotée de volonté et de "bras" même métaphoriques) à la manière d'un être humain). Ne manque que la nécessité des sacrifices humains pour l'apaiser...
...Même pas : c'est le réchauffement climatique, vous devez renoncer à vos retraites, votre santé, bien manger, faire des enfants et laisser mourir le plus de monde possible en espérant que votre tour ne vienne pas juste après, aucun sacrifice ne concernant les plus riches, bien au contraire.
***
La rotation de la terre a toujours ralenti depuis que sa dilatation est mesurée.
Spoiler : :
Elle se dilatait encore il y a très peu d'années à ma connaissance, et c'est mentionné quelque part sur ce forum.
La théorie de la dérive des continents depuis la Pangée, officiellement admise et démontrée, n'est possible que si la Terre se dilate, à la manière d'un ballon gonflable, et cette partie de la théorie est censurée depuis des dizaines d'années; seul ARTE y a consacré un numéro d'Archimède pour le rappeler.
Si la rotation de la Terre s'accélère, cela daterait d'il y a très peu - cette année ou l'année dernière.
Spoiler : :
Le seul problème est que nous sommes à une époque où l'information scientifique est à la botte du forum économique international et de la propagande des dictatures partout sur la planète --- comme cela était déjà le cas à l'Antiquité, puis à toutes les époques, mais avait connu un regain d'honnêteté aux 19e, 20e et début du 21e à cause de l'indépendance des publications scientifiques et de leurs diffusions, et l'obligation de vérification par plusieurs équipes indépendantes suivant le même protocole.
*
Je rappelle également que nous sommes à une époque où le changement d'heure aurait dû cesser depuis 2020 après référendums et votes des assemblées, mais n'a pas été promulgué parce qu'officiellement, il n'était pas "prioritaire" compte tenu du Brexit et de la crise du COVID (passés largement en 2024), tandis que quantité de dossiers sont suivis de lois et directives à partir du moment où ils servent les multinationales et les banques, et leurs textes sont copiés collés des consignes des lobbys qui les distribuent directement rédigé et au format informatique pour être répliqués par "le plus grand service de reprographie au monde" qu'est l'Assemblée Européenne (et probablement ses commissions nommés on ne sait par qui, sinon l'Allemagne.)
Enfin, la fiabilité d'un journal d'information français ou de l'information en continue française est à ce jour à zéro pour cent. Si les journaux télévisés mentionnent la réalité, c'est seulement au service d'une manipulation.
Cf. diffusé hier vers 13 heures, début d'au moins deux JT concurrents (TF1 et F2), message identique, les prix dans les supermarchés baissent parce leur augmentation est moins rapide, comprenez, si les prix augmentent, c'est qu'ils baissent et que le gouvernement fait un travail formidable, comme toujours = double-contrainte, une inflation même réduite ne fera jamais baisser le coût de la vie, seulement les salaires et le pouvoir d'achat tandis que les riches s'enrichiront tant que les salaires ne sont pas augmentés et quelqu'un pourra payer.
...et à ce sujet Lidle met en rayon cent produits à prix "bas" (publicité même pas dissimulée payée avec l'argent public, quelle composition, quel quantité de produit pour quel prix bas pour quelle quantité d'emballage ?).
*
Pour référence, lorsque France Information commence à émettre, les chroniqueurs radios enchaînent environ cent manipulations identifiées par minute, ce qui explique pourquoi les auditeurs attrapent très vite la migraine s'ils écoutent réellement cette radio à l'époque pendant par exemple dix minutes. De nos jours, c'est le même record ou pire, en particulier avec des éditorialistes défonçant nos cerveaux à coup de Double-Contrainte non-stop et faisant ouvertement l'apologie du génocide et autres crimes, ou bien pour ceux qui connaissent le droit (constitutionnel en particulier) répétant les énormités des politiques et autres haut-fonctionnaires.
Et ce peu importe que la chronique ou le débat ait pour thème un "fait" ou une découverte "scientifique" ou la chanteuse la plus vulgaire incapable d'articuler une "réponse" (peu importe dans quelle langue naturelle courante de ce siècle) à ses détracteurs, sinon en remuant son cul, ce qui ne permet pas de répondre contradictoire de manière vérifiable à une série d'arguments formulés en français ou dans une autre langue naturelle fonctionnelle traduisible en français correct.
***