Faillite générale à l'horizon pour le streaming

[Greenheart]

Après analyse financière, la Wells Fargo estime que Disney gagnera 40% de valeur en supprimant son service de stream / gouffre financier, et en concédant ses films à Netflix. En retour, les gens pourront s'abonner à une chaîne de télé Disney comme au temps du câble et le modèle financier de Disney redeviendra viable.

... à la condition que Disney cesse de monopoliser les écrans avec de la propagande anti-famille pro mutilation génitale généré par Chat GPT et autres bêtises artificielles ultra-polluante ?

Parce que le streaming, c'est comme le grand écran ou l'ultra-haute-définition : si c'est pour projeter de la m.rde, pas la peine de perdre son temps ni son argent.

*



THE END OF DISNEY PLUS?! : https://youtu.be/kxOdpP6OmPI
La fin de Disney Plus ?!

Source: The Hollywood Reporter via Clownfish TV.

despite Disney’s status in the streaming wars seemingly secured: Paramount+, HBO Max, Peacock and the rest are fighting for a piece, even as most observers say that Netflix and Disney are the only subscription players with the scale to compete already.

But one Wall Street analyst, Wells Fargo’s Steven Cahall, is asking a provocative question in a research note released Sunday: What if the key to unlocking Disney’s stock price is exiting the streaming business?

Cahall suggests that if Disney returned “to its old biz model of producing vs. distributing,” it could add 40 percent to the company’s share price, and tighten management’s focus on creating and managing intellectual property, as well as its lucrative experiences business.

The Wells Fargo analyst that, if Sony is getting $1 billion annually from Netflix for its pay-1 movie output deal, Disney could be in line for nearly $4 billion. When pay-2 and Disney’s unmatched library is factored in, licensing revenues could hit $15 billion.

“We don’t think the box office, Experiences, or brand value would suffer if the library were on a competing global streamer,” Cahall writes. “Investors would benefit from a de-risked biz model w/ DIS focused purely on content vs. distribution. Josh D’Amaro may be considering all options.”

[Greenheart]

Source : via Dark Horizons.

Au moins c'est dit : co-fondateur du studio de jeu vidéo Obsidian et auteur du jeu vidéo Fallout New Vegas Chris Avellone déclare le 9 juillet 2026 :


Insider Gaming : https://youtu.be/M_2upqTbLQU

He says it can still come down to the prejudices of screenwriters thinking game writing is ‘beneath’ them and haven’t played the source material to truly understand what it is they are adapting:

“I don’t mean to put all Hollywood writers in this category but I think some of them still struggle with, ‘Okay, well I’m writing a game franchise and obviously those game writers didn’t really know what they were doing because I’m a respected Hollywood writer and I know how these things are supposed to look.’

I think for some of them it’s really easy to dismiss that work and go in their own direction which they think is more solid but the problem is when they do that they don’t have any real sense of, they probably haven’t played Fallout 3 or Fallout 4 or New Vegas, so a lot of the context has gone and so have opportunities.”

Il dit que cela peut encore aussi venir des préjugés des scénaristes de télévision / streaming qui pensent que l'écriture de jeu vidéo leur est inférieure, et n'ont jamais joué (les scénarios originaux pour être à même de comprendre ce qu'ils sont en train d'adapter.

"Je ne veux pas mettre tous les scénaristes d'Hollywood dans cette catégorie, mais je pense qu'un certain nombre d'entre eux continuent d'avoir du mal avec 'd'accord, eh bien j'écris pour une franchise de jeux vidéos et à l'évidence ces auteurs de jeux vidéos ne savaient pas vraiment ce qu'ils faisaient, parce que moi je suis un scénariste d'Hollywood respecté, et que moi je sais comment ces trucs sont censés se raconter.'

Je pense que pour un certain nombre d'entre eux, c'est vraiment facile de mépriser tout ce travail et d'aller dans leur propre direction scénaristique qu'ils estiment plus solide, mais le problème est que lorsqu'ils font cela, ils n'ont pas de véritable maîtrise de leur direction, ils n'ont probablement jamais joué à Fallout 3, Fallout 4 ou New Vegas, alors une énorme partie du contexte (du récit, donc de la franchise) est perdu, et de la même façon, une énorme partie des opportunités (de raconter de bonnes histoires dans le cadre de la franchise) est aussi perdue."

*

Je serais beaucoup moins complaisant (ou diplomate) que Chris Avellone : pour avoir déjà travaillé avec le jeu vidéo et enquêté au Mipcom, ces "scénaristes" d'Hollywood se sont seulement dit : je vais me faire du fric facile dans tous les cas, je n'ai qu'à copier coller les réponses de Chat GPT etc. et mettre mon nom dessus, je m'en fiche du jeu vidéo, mon employeur se fiche des fans, de l'audience, du public : il fait de la propagande et du blanchissement d'argent sale détourné grâce à la crypto-monnaie... et incidemment où il en est le procès de cette banque FTX où le principal client lésé en terme de masse de fric perdu était Disney et la liste des autres a été tenu secrète au mépris de la règle dans ce genre de procès ?

***

[Greenheart]

Netflix admet officiellement pourquoi ses programmes sont aussi mauvais :

Source Netflix via Varietyvia Dark Horizons

Announced in a shareholders’ letter during their second-quarter earnings report on Thursday, they say the technology’s usage “covers every level” of a program’s production process including conception, pre-vis, production and release.

“We are increasingly leveraging these tools to deliver higher-quality output more quickly and at a lower cost than traditional methods. In some cases, productions would have had to leave out key shots and sequences in the absence of GenAI technology.”

Traduction naturelle : Annoncé dans une lettre aux actionnaires durant le rapport de profits du second trimestre jeudi (16 juillet 2026), (Netflix) déclare que l'emploi de la technologie (à intelligence artificielle) couvre tous les niveaux du processus de production d'un programme incluant la conception (NDT = pré-production, choix du sujet, du titre, décision quant au financement et dates de diffusion, scénario, organisation du tournage etc.), la prévisualisation (NDT le storyboard animé), la production (NDT = le tournage, le calcul, le montage, des images à l'écran) et la diffusion (NDT : la promotion, l'interface pour "engager" le spectateur, les faux commentaires et vrais trolls en ligne).

(citation) Nous poussons toujours plus le niveau de ces outils pour livrer un résultat à l'arrivée de plus haute qualité et à un coût moindre que pour les méthodes traditionnelles. Dans certains cas, les productions auraient eu à abandonner des plans et des séquences clés (NDT du film ou du documentaire ou de la série) faute de la technologie de génération par intelligence artificielle.

Comprenez, les producteurs qui ne sont plus payés sur les rediffusions de leur daube, auraient eu à investir l'argent du budget dans le résultat à l'écran au lieu de se le mettre massivement dans la poche : grâce à l'intelligence artificielle, ils se font payer et déposent à leur nom du contenu industriellement plagiés sur d'autres auteurs humains non crédités, non rémunérés.

Autrement dit, si la bulle à intelligence artificielle explose, avec une majorité de centres de données servant à faire voler les drones tueurs de population civile, ou si l'Iran se décide à couper les câbles internet et la Russie et la Chine à griller les satellites qui relient le pilotage des drones tueurs, le processus de production de Netflix se cassera la figure sur toute la ligne, depuis la conception jusqu'à la diffusion.

Et le niveau d'écriture des récits et documentaires, de qualité à l'écran et d'engagement du public devrait remonter spectaculairement tout ce qui survivra du Monde de Pendant.

*

Variety

... précise que le rapport aux actionnaires de Netflix en question indique une chute de l'engagement des abonnés, des revenus de Netflix et du cours de l'action.

Spoiler : :

As investors fret that Netflix‘s viewer-engagement metrics are flagging, the streaming giant reported earnings for the second quarter of 2026 that were in line with Wall Street forecasts. But it issued weaker-than-expected guidance for Q3, driving the stock price down.

Netflix reported Q2 revenue of $12.56 billion, up 13.4% year over year, and net income of $3.4 billion (translating to 80 cents per share). On average, Wall Street analysts expected $12.59 billion and earnings per share of 79 cents, according to LSEG Data & Analytics. Operating margin for Q2 came in at 33.4%, down from 34.1% in the year-earlier period.

Comme quoi remplacer l'humain à tous les niveaux de la production et ne plus tourner les scènes qui ne peuvent pas être générées par l'intelligence artificielle ne fait pas qu’accélérer la livraison de la daube à streamer.

***

[Greenheart]

Comment fonctionne la fortification du box office de l'Odyssée selon Christopher Nolan ?

D'abord le tour de magie spécifique :

* Le box-office américain ne donne pas le nombre de spectateurs ou d'entrées d'un film : il donne la recette du jour (en fait même pas).

* La recette, c'est la somme de l'argent payé pour acheter un ticket (en fait même pas).

Or, tout le monde aux USA va voir l'Odyssée dans une salle IMAX tandis que les salles ordinaires sont vides.

* Donc la recette annoncée est presque seulement celles des tickets IMAX vendus deux fois plus cher qu'un ticket ordinaire.

* Donc s'il fallait comparer le nombre d'entrées réalisées par l'Odyssée avec celui d'un film non projeté en IMAX, il faut diviser par deux la recette.

Ce qui nous fait d'après box office mojo (qui dimanche n'avait toujours pas livré les chiffres du vendredi, toujours cette timidité quand un blockbuster se plante...) :

Vendredi 17 juillet 2026 : 51 millions de dollars (ticket à 50 dollars par spectateurs, équivalent d'une recette de 25 millions pour un film non projeté en IMAX (en gros un million de spectateurs).
Samedi 16 juillet 2026 : 42 millions de dollars, équivalent 21 millions (en gros 840.000 spectateurs).
Dimanche 17 juillet 2026 : 31 millions de dollars, équivalent 15,5 millions (en gros 620.000 spectateurs).
Lundi 18 juillet 2026 : 19 millions de dollars, équivalant 9,5 millions (en gros (en gros 380.000 spectateurs).

* La preuve arrivera très vite puisque la semaine prochaine, l'Odyssée sera dégagé des salles IMAX pour faire place au nouveau Spider-Man, Brand New Day.
Donc si personne ne va voir l'Odyssée à part en IMAX, la chute des recettes devrait être spectaculaire.

*

Et bien sûr les tours de magie ordinaires ont toujours cours :

* La recette du vendredi cumule celles des avants-premières de la semaine, sans préciser la part des avant-premières par rapport à la part de la recette du vendredi --- or les avants-premières peuvent représenter plus de 50% de la recette du vendredi. La recette du vendredi suivant en revanche indiquera la recette sans les avant-premières, donc il faut se baser sur cette recette du vendredi suivant pour estimer la véritable fréquentation / recette par jour, donc le véritable succès ou échec du film.

* Les places offertes payées par le budget de promotion du film équivalent à celui de la production du film ne sont jamais précisée, or ces places peuvent facilement représenter les deux-tiers des places payées pendant la première semaine d'exploitation. Le montant et le détail du budget de promotion ne sont jamais communiqués et font l'objet de mensonges énormes systématiquement. Les studios s'en servent notamment pour augmenter les pertes supposées d'un authentique succès en salle pour économiser l'impôt à payer, et ne pas payer le reste de la production quand ils ont un pourcentage sur les recettes réelles, c'est-à-dire 50% des ventes de ticket, ôtés du coût pour produire et diffuser le film, et ôté du budget de promotion. Une troisième application de cette stratégie est un jeu comptable pour faire croire que les films qui perdent énormément d'argent n'en ont pas perdu tant que ça : les bénéfices du film qui rapporte pour de vrai sont magiquement transférés aux films qui ont fait les plus gros trous dans la comptabilité.

* Les recettes de 2026 ignorent l'inflation chaque fois que vous les comparez aux recettes de films précédents : tous les films de Christopher Nolan ont donc fait largement plus de recette que l'Odyssée cette semaine, dès que vous corriger en fonction de l'inflation.

Par exemple, le premier succès de Nolan, c'est Le Prestige en 2006. 100 dollars en 2006 valent 165 dollars en 2026.

Le premier vendredi en salle aux USA a rapporté 14,8 millions de dollars, soit corrigé avec l'inflation, 24,42 millions de de dollars de 2026, soit quasiment la recette de l'Odyssée corrigée en imaginant le même nombre de spectateurs qui iraient le voir en salle non IMAX à 25 dollars 2026 le ticket. Mais le spectateur du Prestige n'aurait payé son ticket que 15 dollars, donc le nombre de spectateurs en 2006 du premier vendredi d'exploitation serait pratiquement d'un million, soit autant que l'Odyssée en 2026.

Maintenant, le Prestige 2006 aura cumulé une recette de 53 millions de dollars de recettes, soit 3 millions et 530.000 spectateurs.

Maintenant le premier vrai succès de Nolan, c'est Batman: The Dark Knight en 2008, 100 dollars de 2008 valent 155 dollars en 2026.

Recette du premier vendredi en salles aux USA : 67 millions de dollars de 2008, soit 104 millions de dollars, presque 100 fois plus que The Prestige, donc 100 fois plus que l'Odyssée.

... ou si vous préférez, en tenant compte de l'inflation, l'Odyssée aura rapporté 100 fois moins que The Dark Knight le premier vendredi de son exploitation.

Exploitation cumulée pour la première sortie aux USA de The Dark Knight en 2008 : 533 millions de dollars, équivalent de 826 millions de dollars de 2026.

Aujourd'hui le 22 juillet 2026, l'Odyssée cumule 142 millions de recette (IMAX), soit 71 millions de dollars équivalent recette en salle (ticket deux fois moins cher), soit 2 millions quatre cent mille spectateurs environ.

Voyons voir ce qui va se passer ensuite.

*

Mentionnons quand même la technique de fortification très souvent utilisée en ce moment, en particulier par Disney, mais forcément par les autres : le mensonge pur et simple, également connu sous le nom de l'erreur de calcul.

***

Rappelons que Netflix et Disney cachent officiellement désormais à la fois le nombre de leurs abonnés et la réalité de leurs chiffres d'audience en tant que nombre de spectateurs.
Le tout numérique (quasiment pas de sortie en salle) et l'absence de vente de supports physiques font qu'il peut très bien n'y avoir absolument personne qui regarde ces films ou séries etc.

Cf. ce qui est arrivé quand le nombre de vue de Star Trek Academy s'est retrouvé affiché pour le premier épisode.
Même combat pour lorsque les chiffres d'audience supposés réels de la saison 2 du nouveau nouveau Dr Who ont été officiellement révélés.
Dans les deux cas, des chiffres d'audience réelle total inférieur à 50.000 spectateurs pour toute la planète pendant les deux mois environs de première diffusion des épisodes de la saison.

***

[Greenheart]

Et quand on parle du loup...



The Odyssey's Rotten Tomato Score Is FAKE?! Investigators Say Audience Score May Be MUCH LOWER! : https://youtu.be/axZHZW88K5E
Traduction naturelle : Le score de l'Odyssée selon le site Rotten Tomato est faux ?! Des enquêteurs disent que le score du public serait beaucoup plus bas.

***

[Greenheart]

Les titres que je lis sur Youtube et ailleurs : le box-office de The Odyssey se maintient follement pour son second week-end.

Je vais vérifier sur Box-Office Mojo : The Oddyssey perd plus de la moitié de ses recettes par rapport au premier week-end.

En quoi est-ce un maintien de ses recettes que d'en perdre la moitié ?

Par ailleurs le problème de l'Oddyssey est que le film ne vend que des billets IMAX deux fois plus cher que dans une salle ordinaire où le film est présenté dans un format coupé en haut et en bas, alors que l'original IMAX est plus ou moins de 4:3. Or ces écrans IMAX ne seront plus disponible dès lors que Spider-man le nouveau sortira. Dès lors ce seront les recettes ordinaires, celles que l'on peut comparer aux recettes des autres films, avec un billet moitié moins cher. Or la chute est déjà de plus de 50% en second week-end, ce qui laisse supposer une chute en troisième week-end qui cumulera à la fois la baisse de moitié de la troisième semaine d'un film qui ne gagne pas de spectateurs à chaque nouvelle semaine, mais en perd la moitié, et la chute d'un film qui ne pourra plus vendre ses tickets deux fois plus cher à cause du tarif IMAX.

Donc :

Recette du premier vendredi : 50 millions incluant les recettes des avant-premières et les places achetées avec le budget de promotion du film.
Recette du second vendredi : 26 millions, sans les avant-premières, et on l'espère, sans le budget de promotion du film, baisse de 50% de recette de la seconde semaine.
Recette du troisième vendredi : logiquement je divise deux fois par deux, d'abord parce que les billets ne sont plus IMAX soit 13 millions, en ensuite parce que nous sommes en troisième semaine, soit entre six et sept millions.

Maintenant il n'y a plus qu'à attendre vendredi pour constater si les recettes réelles du troisième vendredi seront supérieures, égales ou inférieures à cette prévision de six à sept millions.

***

Cerise sur le gâteau : l'avis de la traductrice woke Emily Wilson dont s'est "inspiré" Christopher Nolan et Compagnie pour cette version "modernisée".

I Would Be Ashamed to Have Written Any Part of This Script’
Traduction naturelle : J'aurais honte d'avoir écrit n'importe quelle partie de ce script.

La réalité est sans doute que personne de la production n'a lu sa traduction : ils sont partie de la mini-série oubliée de 1968 et ont opéré à un décalage ou des transpositions assistés par intelligence artificielle et modifié à la va comme je te pousse les segments qu'ils voulaient changé par exemple les couleurs de peau etc.

C'est le même procédé qui a utilisé pour les nouveaux films Dune : la production est parti du film des années 1980 (en réalité une mini-série) et a caviardé / transposé assisté par intelligence artificielle, tout ce que vous avez pu voir dans les deux films, sans avoir lu l'original, le roman Dune de Frank Herbert. Et c'est sans doute aussi des intelligences artificielles type mid-journey qui ont sans doute généré aussi les visuels servant de base à toute la direction artistique à l'écran, en plagiant industriellement les vrais artistiques derrière les bouts d'illustrations découpés et recollés à la manière typique des générateurs d'images artificielles, en gros la technique pour créer le monstre de Frankenstein, mais avec des pixels.

***

[Greenheart]

Et toujours le mensonge éhonté des sites de propagande déguisés en sites objectifs.

The Odyssey aurait dépassé (après fortification et possible mensonge) en terme de recette le total de ventes de tickets engrangé par Oppenheimer, autre supposé succès de Noland.

Source : Deadline* via Dark HOrizons.
*J'ai une alerte de l'anti-virus pour la page de Deadline (site on ne peut plus officiel et réputé professionnel) dont vous retrouverez le lien en bas de l'article de Dark Horizons.

Ce grand total est de 330 Millions de dollars de recette aux USA.

Or, pour Oppenheimer il s'agit de 330 millions de dollars de 2023.

Donc en tenant compte de la dévaluation du dollar pour cause d'inflation galopante, même avec statistiques truquées comme d'hab, cela est équivalent à 342 millions de dollars de 2026.

Donc The Odyssey n'a pas encore dépassé le montant total des recettes de Oppenheimer, mais cela n'empêche pas les menteurs de l'affirmer.

Il n'existe aucune possibilité d'erreurs de la part des menteurs, qui répètent encore et encore cette manipulation à chaque record de recette prétendu battu : personne ne peut ignorer la hausse des prix, qui peut se calculer actuellement sur deux siècles pour le dollar.

***

[Greenheart]

Et l'Odyssée selon Noland restera un mois de plus en IMAX.
L'explication ? Les gens ne vont le voir qu'en IMAX, ce qui remplit les salles IMAX.
Nous verrons pendant combien de temps encore.

D'après ce qui revient encore et encore, il y a un problème de format, 4:3 en IMAX coupé en haut et en bas dans les salles ordinaires, donc probablement en blu-ray et UHD ?
De toute façon, personne ne communiquera les vrais chiffres de vente en support physique, ce qui est logique vu que les chiffres du streaming et des salles sont toujours faux (jamais exprimés en spectateurs réels devant le film entier).